HARRY：拆了大台 然後呢？
(香港電台資料圖片)
佔領運動時有一個名詞一度非常流行，拆大台。意指無需要任何領袖主導運動發展，由各個參與團體共同商議日程，制訂規矩及運動走向。過程中每個個體力爭份量和比重平等，體現直接民主參與。但是這種制度的結果就是變成各有各規矩，誰也不服誰。民主派沒有領軍人物和團體，陷入極大的撕裂。從佔領運動到補選，立法會到特首選舉，盡見泛民和本土派的不和，而最新的分裂矛盾點在多名年輕人被判入獄。個別泛民內部的法律專家認為，未搞清楚違法達義的內容前，貿然高舉贊成違法無罪，等同拆去法治的大台。全民將會陷入失序社會，而後果不言而喻。
民主派政策取向分歧漸增
在後佔領運動，民主派陷入嚴重的紛亂，各自拉各自的後腿，日日捉鬼，互相攻擊。梁頌恆及游蕙禎是否內鬼自有歷史判斷，但民主派面臨補選再度出現爭地盤的情況就是必然。立法會內幾個主要民主派政黨在佔領運動後地位迅速消減，更加興起沒龍頭之說法，出現誰都能自稱是真民主派的怪現象，但誰也不能代表泛民主派。各個泛民政黨自說自話，原本用來協調泛民立場的飯盒會也變得如同花瓶，政策取向失去一致性，支持者慢慢無所適從，分崩瓦解。拆大台如同徹底改變了遊戲規則，令原本已經多元的泛民，更缺乏基礎共謀出一個最大公約數，最後陷於不同聲音的角力，莫衷一是。
面對最後的堡壘，法治，這就等同理順香港多元社會的遊戲規則。不同爭論都可用同一把尺作出判決，任何一方輕言要改變甚或廢除這把尺都應該三思，尤其是處於弱勢的在野派，更需法律來保障自己權益。雙學三子在佔領運動時說好的公民抗命，一早就講定以和平理性及負上刑責。活動最後演變成推撞，有關人士並負上刑責不存在任何驚奇，更不能稱之為導致法治之死。泛民主派反而應該將焦點指向上屆政府和律政司，而非法院和法官。目前似乎是亂了方寸，要高舉所謂的違法達義，義之內容為何？如何達致？更必須先說清楚，如果語意不詳，效果就如同拆掉本港的法治大台，任由社會陷入亂局。
不應隨意將矛頭指向法治
眾人都走上了道德高地，稱要為社會帶來更好的未來，便要推翻目前的制度，解除束縛，是被迫違法才能達義。但所謂的義是指要達至社會公平？又由誰說的公平才算公平？是有一人一票才有公平？還是徹底解決貧富懸殊才是任務完成？要透過違法才能達至的目的必須具實際內容，說明最終希望達至何種社會狀態。若果內容目標都不清楚，盲目的推動先違法，推倒原本自己都認同的裁決機制，後果是可能令同路人的保護屏障都拆除。
假如無法建立有效的新系統令社會陷入混沌，這只是讓對手輕易跑出。佔領運動拆大台已經錯了一次，來到新政府上場，泛民最急需的就是重建大台和核心領袖，否則只會輸得一敗塗地。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
