沈豪傑：「見死不救？」

臨近歲晚，新年伊始，車禍接二連三，先有大埔公路嚴重巴士車禍，後有新娘潭車禍，造成多人傷亡，引起社會各界關注，激起各界就巴士車長工時過長、人手不足、道路安全設計等議論紛紛。其中，車長、途人，甚或同行乘客，更被指控「見死不救」、「袖手旁觀」及「大難臨頭各自飛」等。所謂「救人一命，勝造七級浮屠」，救急扶危，似乎是理所當然的。然而，法律上，又是如何釐定這責任？ 

我們普通法中的侵權法，要求人在特定情況下，有責任確保他人免受傷害，這責任在法律上稱為「謹慎責任」(Duty of care)，負上此責任的人假若沒採取合理行為，履行責任，便有可能構成「疏忽」，並需作出賠償。具體例子可以是，食物供應者有責任確保出售食物安全衛生、醫生對病人的治療要合乎專業標準、司機須顧及乘客及其他道路使用者的安全。不過，我們的法律，並沒有要求途人（不論他有沒有專業醫護知識），要負上對危急或有需要的陌生人施予援助的「謹慎責任」。換句話說，就途人和陌生人而言，「見死不救」，一般並不構成法律責任。 

「好心做壞事」或需負法律責任 

反之，假若好市民自告奮勇救助別人，卻不慎釀成傷者受到更大傷害，甚至死亡，便有可能構成法律責任。例如，年長的伯伯突然街上心臓病發，好心途人用學過的急救知識，為伯伯進行心外壓，施救過程可能用力過大，伯伯骨頭脆，令伯伯胸骨有損傷，伯伯有可能向好心市民提出申索。這是由於香港至今仍未訂立「好撒瑪利亞人法」，保障見義勇為的好市民。 

「好撒瑪利亞人法」，意在保障好市民，除非嚴重疏忽，否則不必為營救過程的輕微錯誤而誤墮法網，反被申索，從而鼓勵市民守望相助，互相扶持。「好撒瑪利亞人法」除了鼓勵市民救人互助，更有實質需要。香港每年有數以千計市民心臟驟停而離世，有團體指出香港有必要跟隨日本、韓國及美國，立法規定特定場所如運動場，商廈及商場等，要設有足夠的自動心臟除顫器(AED)，普及儀器的使用，但是此例遲遲未能推出，其中原因也礙於香港尚未有「好撒瑪利亞人法」保障好市民。 

筆者對香港人的良善有絕對信心，不必像法國及丹麥，要求「見死不救」的途人負上刑事責任，但也相信「好撒瑪利亞人法」的立法有助減少路人顧慮，鼓勵市民向有需要的人施予援手。希望政府考慮立法需要，進行諮詢，完善香港法律。當然，假若市民明知自己雞手鴨腳，也不應逞強，應立即致電專業醫護團隊救助，不要仗著法例保護而好心做壞事。 

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。