阮紀宏：香港制服團體何以服務社會報效國家？

國家主席習近平在新春前夕給香港少年警訊回函，勉勵香港青少年以實際行動服務香港、報效國家。這是國家一直以來要求香港同胞愛國愛港的行動版。香港的制服團體目前所做的，稱得上以行動服務香港和報效國家嗎？

習近平給香港少年警訊成員的回函中，首先回顧去年參觀少年警訊活動中心時的情景，表示「你們個個朝氣蓬勃，展現了香港青少年向上向善的精神風貌」，習主席接著表示，「祖國和香港的未來，寄託在年青一代身上。希望你們讀萬卷書、行萬里路，多學點歷史，多了解國情，開闊視野，增長見識，鍛煉本領，早日成才，以實際行動服務香港、報效國家。」

習主席的信不到三百字，言簡意賅，表示出三層意思，一是對香港制服團體目前狀態的肯定，這些團體的性質是「向上向善」的；二是對香港青少年提出要求：「以實際行動服務香港，報效國家」；三是達到目標的方法：多到內地走走看看，多讀書特別是讀歷史，了解國情，開闊視野，增長知識鍛煉本領。

香港的制服團體，無論是童軍、民安隊還是升旗隊，其性質毫無疑問是「向上向善」的，青少年假日不躲在家裡玩手機，而是穿著整整齊齊的制服，有時候還要頂著烈日寒風在室外操練，很多時候還做義工或者環保活動，既上進也在行善，是社會積極的力量。他們的行動，肯定也是在服務香港，只要把香港服務好，就是報效國家。但這些足夠了嗎？

到內地參觀交流亦無不可

從習主席建議的「路徑圖」，看來有些還可以加強，讀萬卷書和行萬里路，香港制服團體的成員肯定也在做，香港紅十字青年團或者童軍參加該些組織世界總部組織的國際活動，是走出國門的行萬里路，但他們有想過要到祖國的秀麗河山去走走看看嗎？有想過要跟內地的相關團體交流嗎？誠然，制服團體要組織到內地參觀交流，可能已經超出了他們的「章程」所限，或者成立原意，但為什麼不？為什麼要墨守成規？這些團體有國際組織總部，但這些國際組織成員的國家有實行一國兩制的嗎？香港的團體，為什麼就不可以到國家的另一些省份參觀交流呢？

策劃跟內地交流要有配對組織，很多香港的制服團體在內地沒有相應的對口組織。這種說法，一是過時，二是相關並不要求相同組織。內地沒有民安隊，但現在很多城市成立了「藍天救援隊」，這些自願團體平時訓練各種救援技能，遇到天災，立即出動，民安隊甚至聖約翰救傷隊去跟他們交流，甚至比拼本領，肯定可以做到習主席提出的：了解國情、開闊視野、增長知識和鍛煉本領的四個要求。

內地沒有紅十字青年團，但很多學校都有紅十字會組織，雖然名稱不一，但性質相同；內地沒有童軍，但並不妨礙他們去跟少先隊和共青團的成員交流。從團體的宗旨看，香港基督少年軍跟共青團是風馬牛不相及的組織，如果深究各自的宗旨，甚至可以說是相悖的，但年輕人肯定有共性，他們都要面對升學、就業，有共同的興趣和關心的話題，這些團體都有做義工服務的共性，只要基督少年軍不強調其宗教屬性，共青團不講其意識形態宗旨，還是有交流的意義的，求同存異不就是一國兩制的大前提和最終目標嗎？兩地年輕人都不行動起來，何時才會達到最終目標？

毋須強求改變步操方式

觀乎習主席給香港制服團體的回函，還有一個議題值得討論，究竟制服團體要不要從目前的英式步操改成解放軍式步操。香港制服團體絕大部分是殖民地時代成立的，而且大都有國際組織總部，都是接受英式步操訓練。回歸二十年，這些制服團體都沒有改變英式步操，其實跟香港很多生活方式沒有改變差不多，問題是步操訓練需要教官，回歸祖國以後還從英國聘請教官來香港，就說不過去了。但除了聘請英國教官以外，其他的做法為什麼要改呢？有一種論調認為，香港回歸後沒有進行非殖化的過程，所以目前出現港獨的思潮與行動，最起碼是沒有從認同上轉到祖國的母體去。這種觀點可以討論，但在社會整體沒有經過討論並得出共識前，為什麼要要求制服團體改變步操的方式。更加不能因為有了一兩個制服團體已經採用了解放軍式的步操，就要要求其他多數的團體追隨少數團體的步操方式，即使在大會操上顯得不協調，也不應該強求。

這個問題從習近平主席給制服團體的回函的角度來討論，饒有意思，習主席認為香港的制服團體是向上向善的，只要做到這一點，無論步操用英式還是解放軍式，就變得次要了。習主席建議香港青少年了解國情，報效國家，這些都應該成為香港制服團體的新目標，但用什麼方式的步操，會影響他們了解國情、服務社會和報效國家嗎？況且轉變必須要有共識和在自願的情況進行，強求反而會影響他們講報效國家定為新目標的進程。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。