夏仁諺:侍產假牌局 別無視上下家

2018-10-22
夏仁諺
學研社成員
 
AAA

bb1.jpg

半杯水,在數學上,是半杯水,不會有爭議。但半杯水在社會中,卻不是半杯水。

有人說:「好了,終於有半杯水」。又有人說:「怎麼搞的?只弄來了半杯水?」香港男士侍產假立法的過程,就是這狀況,有人說OK,有人喊不夠。

現在,香港法定男士侍產假為三天,林鄭2017提出增至五天,今年六月刊憲。然而,政府明確刊憲增加勞工福利,福利卻不一定能夠順利落袋,原因是香港社運政治上出了狀況,爭議如牌局,每局都反枱收場。

2014-15的政改普選爭議,就是最具標誌性的先例。當時,政府提出一個有框架的普選行政長官辦法,泛民主派人士開出高價,要求完全無框架的普選,美其名為「真普選」,以水太少為由拒絕半杯水,這就是大家方向一致,但叫價有落差導致最終無水飲的情況。

至今,筆者亦惱恨自己投白票的公民權間接因此而被剝奪。現在,香港行政長官非普選選出,對於一個普通市民來說,沒有票是赤裸裸的現實,就算「有篩選」,我的一票可以表達支持,也可以棄權表示不支持,比現在「選舉與我無關」要好多了。

存在推倒法案的風險

男士侍產假的爭議,情況一樣。政府提出由三天增至五天,泛民要求十四天,表面上看意願良好,但實則是把交涉推向「爆煲」的做法,既拖延立法時間,更有推倒整個法案的危險。

說到這裏,為了讓讀者更全面看清楚矛盾,必須說明一下各個主要的持份者(玩家)的角色。

首先,在勞工議題上,有一張談判桌,桌上的其中一方,必定是資方,這是逃避不了的。為甚麼?因為爭取勞工權益,非向天求雨,是勞方向資方索求合理權益。所以,不面對資方,是不會有權益的,但資方不是政府一樣的品相。假如政府是蝸牛,資方則是狼、狐狸、兔子、貓頭鷹,無論哪一種資方,都是比政府更強橫、更聰明的交涉對手。那麼,誰來面對資方?

目前,肯拋身出來,正面與資方交涉的,主要是傳統工會組織,包括工聯會、港九勞工社團聯會等,也有公務員工會組織,而談判的場合,並非立法會,而是勞工顧問委員會,簡稱勞顧會。勞顧會設有12名委員,政府委任勞資雙方各一人,僱主自選代表五人,工會自選代表五人。勞資爭議就其本質來說,主要矛盾在勞資雙方,因此先在勞顧會讓理好勞資矛盾,然後交立法會審議,有助提升立法效率。然而,泛民工會組織總是杯葛勞顧會選舉,並不加入。按理,屬於泛民的職工盟會員19萬,屬會近100個,只要肯參選,入勞顧會不難。

在這樣的背景下,勞工議題形成了奇特的牌局,四大持份者如下:

1. 政府——傾向中立,官僚,有共識就做,沒共識嘆慢板,在勞顧會有角色。

2. 資方——有立場,但低調,傾向在勞顧會完成交涉,代表資方在立法會發聲守龍門的大概只有張宇人一個。2012年勞顧會就男士侍產假投票,資方三人反對,三人支持。又根據工聯會一項調查,在54間對象企業中,約25%已自行實施比法定三日要多的男士侍產假。可見,資方並非人人都像張宇人那樣態度刻薄。

3. 傳統工會組織——有立場,積極,談判桌上面對資方。

4. 泛民工會組織——只講立場,只會叫價,從不談判。

夏仁諺只想吐一個槽——泛民工會組織,從不面對資方,不談判,從來不把資方放在眼內,從來不當資方是人,請問他們如何能讓資方心服,願意多與勞方分享利益?

就結果而言,付錢的是資方和政府,咬住牙根談判的是傳統工會。諷刺的是,泛民工會逃避資方,把粗重棘手的談判工作留給他人,自己只在議會和街上喊喊口號,但在社會上遭人唾罵的是政府、資方和傳統工會,贏得掌聲的卻是泛民工會組織。這是甚麼樣的玩法?

五天侍產假恐「凍過水」

男士侍產假增為五天,是經過勞顧會討論,資方已經認同,勞方也說了OK的協議。立法會草案二讀,本來在六月進行,工黨張超雄要求研究,現在拖延至本月二十四日。

翻查七月二十五日立法會會議記錄,傳統工會明知五天是勞資雙方的協議,硬着頭皮建議侍產假增至七天,工黨張超雄旋即開價十四天。侍產假,說到底是資方給出的福利,勞方打破協議,資方可以反枱不玩。侍產假能不能增至五天,真是凍過水。

夏仁諺相信,玩牌防痴呆。任何懂玩廿一點、橋牌、麻將的人,都不會瘋狂要牌、每局都叫大滿貫,做十三么,因為牌不是你一個人玩哂,不是自閉的單機遊戲,牌桌上還有對家、上家、下家,胡亂做牌,必定給人截胡,然後輸清。

很想勸議員多點玩牌,防止痴呆,因為議員代表廣大市民發言,一個議員患上痴呆,可以連累很多街坊失去難得的權益。

 

文章只屬作者觀點,不代表本網立場。

延伸閱讀