東京觀察／徒具形式的日本新元號「起源之爭」有何益處？
日本政府按慣例由內閣官房長官-菅義偉於四月一日宣布新天皇．德仁即位後使用的元號（不是華語媒體亂用「年號」，後述）為「令和」。但與此同時，新元號公布後，真正挑選是次元號的「幕後黑手」首相安倍晉三破天荒地在公布當天立即發表講話，解釋這次日本政府首次高調地選用日本最古老的和歌集《萬葉集》作為新元號的出處根據，以及當中的含義。
這個舉動都大大地超越常規，更加突顯了安倍本人在選出新元號裡的參與程度之高，彷彿好像全由他來主導整個選遴擇新元號的決策一樣（註：本文完稿時，剛有日本報章踢爆今次遴選有幾個環節不按過往的做法，相關問題將另外撰文討論。）
另外，有關這次以日本最古老的和歌集《萬葉集》作為根據，使華文媒體都將焦點都放在《萬葉集》與古代中國文學的關係，從而強調「還是跟中國有關」的結論。
接下來，本文想討論的，不是以上的問題，而是從最基本的問題出發，談論一下兩個新元號引發的討論。
一、不是年號，是元號！
首先，綜觀華文媒體的相關報導，幾乎一律將日本的「元號」稱為「年號」。其實嚴格而言，兩者在日本的體制上是有些不同的。
在過往的中國、朝鮮、越南和日本，每逢新王朝初代君主登基，便會改變前一任君主在位時使用的年號，又或者在位的君主因故改動自己一直使用的年號。前者的是「建元」，後者則稱為「改元」（註：朝鮮王國自從奉中國王朝正朔後，便使用中國年號），即一般所謂的「改年號」。
在日本民間，「年號」和「元號」混用仍然普遍，但是，由於在明治時代公布了著名的「一世一元之詔」，即一任天皇終身只用一個年號，風雨無阻。換句話說，元號只會發生在天皇更替時，不存在在位途中更換的可能。因此，日本將「建元」與「改元」的概念統一，以及為了強調「一世一元」的意涵，在官方文件及法制上統稱為「元號」。
二、新元號引發的文化爭議
關於「令和」出自《萬葉集》，不按傳統直接使用中國經籍為根據，引起了兩岸三地的人們熱議，甚至惹來「去中國化」的唇槍舌劍。筆者無意為此作評。
作為日本史學者，筆者認為這些爭論裡忘記了兩個基本重點。第一，即使是日本的保守派也不曾打算否定元號制來自中國古代王朝，以及引用中國經典為根據的歷史事實，兩岸三地部分為日本政府的決定護航的人士，其實更加不現實。
包括日本保守派人士在內的人士和部分學者一直是認為，元號制的確來自古代中國，但是日本在歷史上既未曾跟朝鮮王國一樣，奉中國正朔，同時選用元號的方式也自成一派，說到底也可以說是一種「和學為體，中學為用」的產物，而且一直延綿至今，值得國人驕傲和全力捍衛。按照這個邏輯，硬要說因為用了中國經典，所以難去中國化云云，既不客觀理性，也忽略了歷史事實。
第二，今次使用的《萬葉集》也是大量引用中國經典，因此，有人認為這只是不直接引用，但仍然是屬於間接使用，難去中國化。筆者認為真正主導的首相安倍晉三，以及提供建議的學者專家當然深明這道理，所以根本不曾想過什麽「去中國化」。因為他們真正想的，就如安倍本人宣稱的，就是強調《萬葉集》是一部將古代中國文化（以及朝鮮文化）等國內外元素初次集腋成裘的集大成作品，是體現國學和顯示日本文化形成過程的代表作。而古代導入的中國文化，典章早已在成為日本文化的一部分，對日本人來說，這些跟現在中國是完全無回事。
因此，先姑勿論安倍等人還有什麼其他的政治意圖，以上可見，中文世界將討論矮化成「去中國化」與否的焦點上，是沒有實際的討論意義的。硬要爭吵起源，搶佔「有利可圖」的位置抽水，只顯得評論之人對日本的文化、歷史和思想不求甚解而已，無助加深互相的了解與交流。
