【影評‧死侍2】李美：係好笑過癮，但成也彩蛋、敗也…

（死侍2電影劇照）

2年前，尺度大、笑位多的《死侍：不死現身（Deadpool）》殺出一條漫畫英雄片新路，叫好叫座；2年後的今日，《死侍2（Deadpool 2）》依舊尺度大、笑位多，彩蛋也更多，可是這不代表電影質素好了，相反本片卻更為鬆散，戲劇衝突說服力不足。成也彩蛋與笑位，敗也彩蛋與笑位，鋒頭完全蓋過戲情主戲，被它們牽著鼻子走——可以說，本片正好作為近期另一極成功例子《挑戰者1號（Ready Player One）》的反面教材。

Deadpool是Marvel漫畫中半正半邪的角色，是生化實驗下的犧牲品，擁有自我復修的能力。此角色首度登上銀幕，是在2009年的《變種特攻之狼人外傳》，不過當時只是陪襯角色。2年前負責電子遊戲視覺效果出身的Tim Miller掌鏡《死侍》首集，大放異彩；今集輪到《殺神John Wick》導演之一David Leitch執導，則更為著重動作戲。主演的Ryan Reynolds演出賣力，許多插科打諢的段落成功牽動觀眾開懷大笑，此君居功至偉。

電影的笑位密集，重點是戲謔其他流行文化作品。如單純以喜劇成份來評價，本片是成功的；2小時的戲，創作團隊幾乎用盡渾身解數來逗笑。加上導演擅長的爽快動作場面，全片節奏可謂極為明快。在笑彈、動作、血漿這些娛樂元素「轟炸」下，觀眾的確可以用過癮及爽來形容本片的觀影體驗。最後結尾部分，更堪稱近年最令觀眾難忘的彩蛋之一，筆者觀影的場次更是掌聲雷動——當然，於此不含劇透的部分，筆者只能透露至此！

讚完之後要彈。本片娛樂效果十足，笑位也有力。只是以戲論戲，電影予人笑位行先、劇本為輔的觀感。戲劇衝突相對上集薄弱，而猶有甚，乃為營造戲劇效果，竟然加插太多突兀煽情位，予人感覺「搵戲黎做」。如預告所示，電影的新角色多，好像機堡（Cable）等人，惟劇本實在太過側重彩蛋與笑位，導致新舊角色互動欠缺火花，高潮位亦劇力不足。

彩蛋是電影的重心之一，可是本片卻造成了本末倒置效果。早前《挑戰者1號》巧妙地將海量彩蛋化成紮實劇本，沒有反過來被彩蛋牽住走；今次《死侍2》的「彩蛋化」比上集多，有相當部份的對白及情節與戲謔其他電影有關，但就如年前的《搞乜鬼奪命雜作》系列般，電影反而被枝節搶去大部份焦點。第一次看觀眾可能會大笑，感到滿足；但如第二次看，又是否真的耐看？筆者感到懷疑。

 

（注意，以下完全劇透）

來到劇透部分，先容筆者從頭整理一次全片劇情。

電影開場透露死侍求死，之後用短篇幅交待原因，理由時他追擊黑道大佬時遭受伏擊而致女友慘死；其後死侍被X-Men招攬，首次任務是制服失控的噴火男童羅素；但當死侍得悉男童受到不人道對待後，就決心幫助他，並殺死男童所屬醫院的工作人員，結果死侍與男童雙雙坐牢；坐牢期間，來自未來的Cable（(Josh Brolin演）要追殺男童，死侍拚命保護男童，並巧合地逃離監獄；死侍決心拯救男童，故組成團隊X-Force；X-Force在截擊載有男童車隊的過程中，得悉男童已跟另一反派「力霸」聯成一線；Cable見狀向死侍道出真相，男童因第一次殺戮而慢慢成魔，因此Cable要殺死男童；死侍卻誓死保護男童，並在壓軸戲碼中死去；Cable受死侍感動，用時間裝置回到過去，救了死侍一命；男童也重歸正軌；死侍後來修好時間裝置，令女友復生，大團圓結局。

一如前述，本片情節、角色繁多，卻不是有條不紊，而是雜亂無章。較早上映的《復仇者聯盟3》以18套電影來架構宏大、綿密的故事；相比之下，來到續集的《死侍2》，則似將可以分拍幾齣電影的素材硬塞進一齣戲中，效果尷尬。死侍女友之死相當突兀，為的就是令死侍「心情低落」；電影主線是死侍誓死保護超能力男童，但二人的情誼卻欠有力鋪排；死侍為男童而犧牲的戲碼，淪為廉價的煽情大龍鳳。

有留意漫畫的觀眾，早就知道Cable並非真正奸角；電影前段營造Cable是大奸角的觀感，後來又他與死侍共同拍檔，同樣欠缺說服力。至於Cable來自未來要撥亂反正的設定，自《未來戰士》已被翻炒無數次，今次再用亦無甚麼新變奏可言。X-Force新成員更像走馬看花，隊員之間的默契還未建立就要「埋牙」，如斯「急就章」窘態與DC失敗巨作《正義聯盟》豈非一樣？

電影最大的彩蛋源自編劇之一、男主角Ryan Reynolds的自嘲。Ryan Reynolds於2011年曾主演改編自DC漫畫的《綠燈俠》，但電影劣評如潮，被不少觀眾恥笑；主角不忌諱這段「黑歷史」，死侍在片末彩蛋中回到過去，「殺死」了接到《綠燈俠》劇本的Ryan Reynolds（即他自己）——正是這種大方且尖刻的自嘲，令觀眾拍案叫絕。另一片末彩蛋，則是本片的死侍「殺死」《變種特攻之狼人外傳》中的死侍，號稱要「調整時間線」——這種異曲同工，又再成為觀眾叫絕的笑位。就彩蛋而言，兩者無疑相當精彩；不過，倘說這是電影最好之處，是不是太過可悲？

本片的彩蛋式對白可用排山倒海形容，惟效果其實失衡，犧牲的是故事的完整性。如片首死侍戲謔狼人電影《盧根》主角死亡、抄襲自己的大尺度；片頭又模仿了007模式；死侍後來無端比較《死侍》與《受難曲》的票房；死侍聲稱本片是如《獅子王》、《小鹿班比》的「家庭電影」；死侍在監獄激戰遇低谷時笑言自己處境如cult片《人型蜈蚣》；死侍以《復仇者聯盟》的角色名字來喚Cable，因為《復仇者聯盟3》大反派Thanos與Cable俱由Josh Brolin飾演……凡此種種的彩蛋還有許多，不能盡錄。固然，此等彩蛋可以是角色的「談資」；不過，卻令主線劇情模糊化，實實在在淪為插科打諢，以致全片俱由此等凌散元素堆砌而成……不必諱言，這絕對是彩蛋運用的失敗示範。

無疑，本片大可能得到「叫好又叫座」的收場，即是代表電影大有機會拍攝第三集。然而，彩蛋多、笑位多，是否足以代表這是好電影？筆者不敢苟同。如果彩蛋竟為一套電影的僅有亮點，這其實是齣「悲劇」－－荷里活電影「彩蛋化」之路還可以走多遠？

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。