吳志隆：台島最後政治家李登輝：台灣強人！民族罪人？

「真的嗎？李登輝掛(逝)了？」是的，享年98歲的一代政治家，在經過多次被假傳死訊後，7月30日最終真的人生謝幕！作為一個跨時代的人物，李登輝恐怕是台島當今政壇上唯一堪稱「政治家」的人物，當他謝幕，島內只有投機的政客，再無追求實現自我政治目的的政治家。

昨晚偶然收到台灣朋友一問：「李登輝死了，你覺得大陸那邊會怎樣看？」我驚奇地反問了一句：「真的嗎？！」確認消息後，與幾個熱心兩岸事務的朋友交換了對阿輝伯的看法，然後31日上午看了兩岸四地的相關媒體評論，媒體紛紛用上「毀譽參半」、「蓋棺難定論」等標題，說明阿輝伯的一生足夠精彩：繼承經國遺志、推動台灣本土化、民主化改革、台島經濟起飛，但又推動台獨、玩弄兩岸關係、精日親美，致令台灣在區域政治上動盪不安，美日媒體稱他為「台灣民主先生」，華文媒體稱他為「民族罪人」，島內稱之為「強人」，這樣的精采人生，豈是評論家可以「一語以括之」？！

立場清晰 手腕多變

之所以稱李登輝為政治家（Statesman），筆者主要認為阿輝伯是有其明確的政治追求，且積極投入政治活動，且能產生重大影響力來推動自己的政治目的實現的人。他是可以超脫選舉束縛，執著追求自己「台獨」理想的人，也為了這個目標幻化出層出不窮的手段。而李登輝也成為日後歷史討論台灣不能迴避的一個名字。相比之下，他的後輩中雖也不乏將「台獨」口號朗朗上口的人，甚至有人自命「務實台獨工作者」，也不乏精日親美之徒，但在立場堅持上與政治手腕上，與阿輝伯都相去甚遠，更無法產生李登輝的政治效能，稱之為「台灣強人」應不為過。 

「民族罪人」也是不少評論者加給李登輝的標籤，這是因為李登輝的所作所為，如果站在中國人、中華民族的角度來看，其動機並不是為國家、民族著想，也沒有兼顧到全體中國人民的大福祉，若從此角度來看，稱他為「民族罪人」甚至「漢奸」都不為過！

但筆者需指出，要評價政治人物，必須從當時的時空環境結合該歷史人物的背景與個人意志，完整持平地分析，而不是以自己的角度出發去看。因此，如果我們結合李登輝的背景與個人意志來分析，不難發現，用「中華民族子弟」的角度去看李登輝這個人，顯然是中國人的一廂情願。

出生在台灣日據時期的李登輝，雖然血緣上是中國客家人，也有個中文名字，但從啟蒙教育到京都大學畢業，接受的是完整的「皇民化」的教育，更曾更名「岩里政男」，就連瞭解中國也都是看的是日語版的中文書籍（鄒景雯，李登輝執政告白錄，2001），而兄長戰死沙場後也被奉入靖國神社。不難理解，若強求這樣的李登輝在情感上更親近中華民族，無異於天方夜譚。

歷史的偶然 台灣的命運

儘管他最後得以在「中華民國」官僚系統內晉身，並被蔣經國選為接班人，這當中或者有歷史的偶然，也因其視野格局、堅持不懈的意志力、對台灣的付出與用心，都在當時令他獲得小蔣的信任，甚至當今政壇也是許多人所不及的。但是，這都不能改變他的「日本身分」的認同。對李登輝來說，中文名字、中國人身分都是他在政治路途上可以運用的「籌碼」，與自身的身分認同、情感皈依，無甚關係。

日本新聞網創辦人徐靜波佐證了我的觀點，他作為少數親身在日本採訪過李登輝的新聞前輩，2007年曾當面問及李登輝，為何在執政台灣期間一方面只是汪辜會談，制定國統綱領，另一方面又積極推動台獨？李登輝直言，拋出「統一可能性」是向對岸示好，目的是在爭取一個台灣在政治上的喘息的機會以便「全力拚經濟」，也趁機結束國民黨內「反攻大陸」的幻想。而他也坦言，「九二共識」不代表我的真實立場，而只是為了滿足北京的願望，儘快結束兩岸的內戰狀態。由此可見，拋出「兩岸民族大一統」，也不過是企圖爭取時間來完成自己的「台獨」願望。 

當然，歷史走到今天，我們知道「台獨」已然沒有希望，因為「最務實的台獨工作者」李登輝已然謝世，其繼承者缺乏他的格局、能力與眼光，最多將「台獨」當成口號喊一喊，以爭取在選舉中爭取某些選票，對兩岸大一統的歷史潮流，已無力阻擋。只是，我們若堅持用只用「中華民族」的唯一視角去評論一個從不認同自己是中國人的李登輝，痛心阿輝伯為何不為中華民族謀福利，除了氣死自己，到底意義何在？

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。