Harry：蔡若蓮任命屬雙輸 泛民建制均要檢討
（設計圖片／來源：大公報、文匯報、香港電台）
新一屆政府公布任命副局長與政治助理，極具爭議的教聯會前副主席蔡若蓮順利登場。泛民和建制兩陣營都各自發動輿論機器，一邊攻一邊守，但兩邊爭拗點只在政治立場，令人相當煩厭。不少中間人更放出擔心周末遊行的訊息，中學校長會主席李雪英倒能點出重點，「用人唯才都要有才，未看到，那用什麼來支持？」泛民議員應該向公眾交代蔡校長做錯過甚麼，不能成為副局長？同時建制的政客們，負責推薦的人，應該多談她有甚麼偉職，要眾裡尋她千百度，非要她擔當副局長不可。
新政府公布名單的策略可算是「先難後易」或「先藍後中」。十八人當中大部分是建制團體及為政黨分餅仔。原本盛傳加入政府的兩名形象較中立的「新聞王子」名單上暫未見蹤影。林鄭月娥可能希望先讓批評政府偏頗的聲音出盡，才推出新任命，管理好公眾期望。
泛民「洗腦論」未見根據
今次名單無坊間講的泛民中人，泛民陣營實在應該檢討策略是否反映選民利益。早前泛民表明無普選前不加入政府，主動棄權，就只能眼白白看著政策主動權讓予對手，怪不得人。面對蔡若蓮的任命，全程只能站在門外吵鬧，無助改變局面。代表教育界最多成員的教協當然氣上心頭，更說出意氣說話。身兼教協理事的教育界立法會議員葉建源，指出任命反映林鄭聆聽教育界聲音的想法「一掃而空」。聽上來倒十分滑稽，接受新資源建議就叫溝通，任命「紅底」教聯之人就叫反枱，是一個怎樣的邏輯？如果用人唯才，是否曾經唱好中國就不能加入政府？同時，泛民只是針對並猜測她有政治任務在身，例如她會迎合上意強推國民教育，要為孩子「洗腦」等又是無的放矢，未必有根據。
蔡表現未見突出是不爭事實
教聯會理事鄧飛亦撰文反擊，指「（委任蔡）反對派眼中彷彿觸犯了某種天條一樣，口誅筆伐。」又指出「香港教育，已經到了要撥亂反正、價值重整的時候了。請從理直氣壯地委任愛國愛港人士擔任教育局副局長開始！」「愛國愛港」不應成標籤 ，但鄧飛的文章卻完全無列出蔡校長有何過人之處。教育界目前普遍對蔡政治立場意見不大，倒是她立法會選舉敗選，反映不獲業界支持。而她出任中學校長一職年資甚淺，並無突出表現 ，卻又是鐵一般事實。
教育局局長楊潤雄早前回應傳媒查詢時表示，任命蔡若蓮是因為看重她是前線教職員，相信兩人能相輔相成。這個說法欠缺說服力，教協內有不少更具資歷，立場較中立的校長和老師，用人唯才的話，為何不任命這些人呢？說到底，建制派今次不能批評對手「泛政治化」，反而真要檢討一下，在所謂的愛國愛港陣營中，在港經營了這麼多年，為何要找人當副局長之時，履歷上卻沒有一些亮點服眾。政府要求業界務實去看待任命，但蔡若蓮的個人能力卻反而成為被質疑的重點，她會否成為另一個吳克儉，拖累政府民望？建制派需要反思，為何多年來仍沒法取得大部份香港人的信任？中間選民相信「紅底」出身的建制派都是沒有個人意志，一遇中央壓力就「跪低」，不會以香港人的利益為依歸。與其說這個任命讓泛民掀起波瀾，不如趁勢重整一下建制派的協調人選能力，避免往後五年成為新政府的豬隊友。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
