林添生：以《本地報刊註冊條例》規限網媒不合時宜

 
（大公報資料圖片）

政府新聞處宣布修訂措施，開放純網媒採訪政府消息，包括讓其在政府新聞處新聞發布系統中收取政府新聞稿及採訪通知，以及讓網媒進場採訪政府記者會及傳媒活動。 

為了識別某機構是否定期採訪及向公眾報道原創新聞為主的純網媒，處方對機構提出了四項要求，包括： 

• 在前三個月內定期於網上報道新聞； 

• 每星期最少五日更新其新聞平台； 

• 最少有一名編輯和一名記者；及 

• 必須根據《本地報刊註冊條例》（香港法例第268章）(《條例》)註冊。 

以方便之名 變相以法規管網媒 

在新採訪機制下，網媒若希望直接採訪政府活動（例如官方探訪活動或選舉場地的採訪區），則無可避免地需要根據《條例》第18條訂立的規例註冊；而適用於報刊及網媒註冊的規例，是《報刊註冊及發行規例》（香港法例第268B章）。 

就正如在很多其他範疇一般，當新發明新概念在市場或社會上出現後，政府若未能迅速地訂立新法例去規範的話，便會嘗試以現行法例去規管新事物。但現有法例很多在早年訂立（例如《條例》下的登記框架最早在1951年訂立），內裡的規定不一定能追上新事物、新時代的需要。 

政府以《條例》規範網絡媒體是否適合？會否產生不配合甚至突兀奇怪的情況？ 

《條例》規定，凡載有新聞、資訊、評論的報章或其他刊物，如出版時間每次相隔不超過六個月，即須註冊，但有部分印刷品可得到豁免，例如學術性期刊、漫畫、圖片集、商業廣告等。 

網媒為大勢所趨 規管必須與時並進 

機構成立專門網站，透過互聯網製作、傳播和接收新聞資訊是全球不可逆轉趨勢。過往，香港網媒亦多次投訴政府對網媒的政策落後，香港記者協會更曾入稟法院，要求法庭頒下臨時命令，指令政府新聞處批准十間網媒記者進入特首選舉場地的採訪區採訪。 

在香港比較活躍的純網媒包括《眾新聞》、《D100》、《端傳媒》、《立場新聞》、《線報》、《香港G報》、《熱血時報》及最近發展起來的《思考香港》等；另外，還有學生媒體（如樹仁大學的《說在線》）及主要以公民記者為主幹的媒體（如《香港獨立媒體網》）。姑勿論這些網媒的網上或社交媒體頁面媒介是否能被定義為「報章或其他刊物」。筆者會問，如果它們都根據《條例》進行註冊，會否對它們的運作構成影響甚至阻礙？ 

首先，根據《條例》第17條，每份已註冊的本地報刊的出版人須於該份報刊出版當日或翌日，將報刊（及其已出版的所有不同版次）交付註冊主任，並須載有該報刊出版人的簽署、全名及地址。交付的其中一個目的，是根據《條例》第17A條，若凡有人要求提交一份已交付的報刊，在法律程序中作為證據，註冊主任會安排將該份報刊提交法院。註冊目的是為了保存紀錄，以便在發生文字誹謗或版權訴訟時，法院能較容易確定誰是報刊的負責人。 

由《條例》的交付規定可見，《條例》原意為規管最多一天一刊的日報或晚報，及其他較傳統的周刊、雙周刊及月刊等印刷刊物。網媒報道不定時，規模較大的網媒一天所刊發的新聞報道及評論文章可達數十篇，甚至每隔幾分鐘便刊發一篇。然而，網媒若根據《條例》交付，負責人似乎必須每天把刊發繁多的文章都全部交付。現代網媒運作是否與《條例》中「當日或翌日交付」的規定相匹配？ 

網媒在面書、instagram的發文（及以媒體名義在帖子下發布的回應）又是否需要交付？如何處理多媒體資料？若純網媒的報道需被交付，那麼現已在《條例》下註冊的各大報刊的網上版、即時新聞及社交媒體帖子，又是否需要受同一規定限制？ 

政府應善用是次機會，檢討《條例》要求以順應網媒運作方式，方為上策。 

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。