余海澄：網約車合法化 保障消費者有理
Uber的問題一直爭議不斷，不論創科局或運房局都只懂要求Uber在合法的情況經營，卻鮮有提出新的解決方法，如規管Uber。警方偶然幾次拘捕行動，象徵意義比實際作用大。打開Uber Apps，仍然見到不少司機在線上，正正反映法律問題外，背後卻是一個經濟的供求問題。根據交諮會數據，在眾多投訴中，近半涉及公共交通投訴及建議是來自的士行業。優質的士可能是改善的士服務的其中一條出路，但是優質的士只佔全港一萬八千架的士之百分之三，即是每坐三十三次的士，才有一次機會享受優質的士的服務。
消委會新建議 解決供求問題的重要一步
消委會最近發表的報告，建議政府發牌規管「網約車」，分為「網約車平台」、「車輛」及「司機」共三款營運許可證，容許1500架網約車服務市民，並在許可證條款內容加入不少條件，包括司機背景審查、確保已購買乘客汽車保障等。一個完善的監管制度讓類似Uber的公司可以合法經營，同時又滿足市民的需求，而首當其衝的當然是壟斷行業之的士司機。
的士業厲聲批評香港將回到白牌車年代，卻令人大惑不解。白牌車既不受監管，又沒有保險，任何人都可以經營，但消委會的建議完全考慮到白牌車的流弊，其實是變相為的士業引入直接競爭。市民最不滿意不但是的士業差劣的服務態度，更討厭他們經常諉過於人，害怕競爭。
自由市場 應以消費者權益為先
「小政府，大市場」是香港一直賴以成功的基石。達爾文多年前已提出「物競天擇，適者生存」的理論，有競爭才有進步，當的士服務每況愈下，筆者實在看不到政府繼續保護的士業的理由。多年來，的士拒載、兜路、黑的劏客的情況並沒有改善，與其要的士自我修正，倒不如開放計程車服務市場，消費者才可以享受更佳的服務。
近日，支付寶攻入的士付款是難得的進步，不過網上亦有乘客投訴的士司機未就500元紙幣找續，惹來網上熱議。根據法例，若司機未能為500元或1000元紙幣提供找續，的確不屬違例。然而，當以電子支付為主的滴滴打車在內地盛行，拿起手機便可以付款，香港人仍為找續來網上公審，著實是多麼的諷刺。
有指的士業抗拒電子支付或八達通的原因是為了隱瞞實際收入，以作避稅之用。凡是以自身利益為先之的士業，值得消費者繼續光顧嗎？事實上，你我也別無他選。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
