讀者投稿：孫子兵法與美國近代軍政略
文：洪銘倫 戰略及軍事評論員
《孫子兵法》較廣為人知的理論是「伐謀」、「伐交」，「伐兵」和「伐城」。美國是《孫子兵法》的運用好手。「伐謀」是使用計謀擊敗對手，達到不戰而屈人之兵的效果，是為上策。「伐交」仍使用外交手段，使敵國屈服，計策次之。「伐兵」指用軍隊與敵國交鋒，計策再次之；「伐城」乃攻打他人城池，難度更高，是為下策。由於現代沒有「城」，所以「伐兵」和「伐城」現代意義相近。
伐謀：上世紀冷戰期間，美蘇兩方各擁核武，誰也不敢動誰。然而，美國深知蘇聯經濟薄弱，不可能支撐巨大的軍事開支，所以屢出軍事報告，指出蘇聯的軍力強大，美國安全受到威脅，蘇聯政府因而不斷增加軍事開支，以圖在軍事上壓倒美國。但是，這些軍事開支對發展經濟沒有太大的幫助。最後，蘇聯經濟被拖垮，加上阿富汗戰爭失利及切爾諾貝爾核事故，情況變得雪上加霜，而蘇聯終於1991年倒台。
伐交：上世界80年代，日本經濟發展迅速，國民生產總值直逼美國。美國使用外交手段，在廣場協定中迫使日元升值，日本出口成本大大增加，經濟大受打擊，從此一闕不振。
伐兵伐城：美國多次發動戰爭以擊敗對手，包括波斯灣戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭等。可是不是每次戰爭都取得成功，也有觸礁的時候：美國於越戰投入大量人力物力，但越南濕熱的天氣及叢林令美國「伐兵」慘變「伐城」，加上國內彌漫著反戰情緒，最後美國放棄支援南越政權，以撤軍收場。
綜合上述各點，我們可以歸納出以下兩點：
第一，「伐兵」和「伐城」可選擇施行於較弱的對手，以免代價太大。例如美國先後打擊伊拉克、阿富汗及利比亞等，卻不敢與擁有大量核武的蘇聯直接交鋒。實質上，「伐謀」與「伐交」並非毫無缺點，要有機契機（如日本經濟產生泡沫），才有機會施展。反而伐兵伐城則隨時可以揮師。
第二，這四策並非互相排斥的，而是可以混合使用。例如迫使日元升值本身是一種計謀，但要使用外交手段使其屈從，這就是既「伐謀」又「伐交」了。把話題拉開點，日本上世紀對我國發動侵略戰，並不斷印假貨幣發及沒收我國黃金，以圖令我國經濟崩潰，此為「伐兵」「伐謀」的合用。可是，我國西部高山令其坦克等機械無法發揮作用，加之日本資源開始耗盡，他的「伐兵」又慘變「伐城」，最終於1945年敗於我國。
自上世紀末，美國屢出軍事報告指出我國軍力增長正在威脅美國安全，2018年迄今又向我國大打貿易戰，此等為「伐謀」「伐交」之策也，在上位者請慎而應對之。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
