鄭永年:中國會再次被迫封閉起來嗎?

2020-05-04
鄭永年
香港中文大學(深圳)全球與當代中國高等研究院院長
 
AAA

645434.jpg

中國的開放來之不易,中國的全球化更是來之不易;或者說,無論是開放和全球化在中國並不是必然的。中國歷史上曾經非常開放,明清之後數百年一直處於孤立狀態。直到近代,中國被西方帝國主義的槍炮打開大門,被迫開放。

改革開放之前的數十年里也是處於相對的封閉狀態,只和有限的國家交往,改革開放之後才開始主動向西方開放。不過,向西方開放是血的教訓換來的。在1980年代,當鄧小平一代領導人決定對外開放時,他們的決策是基於這樣一個事實判斷:封閉就要落後,落後就要挨打。如果近代是因為挨打而被動開放,改革開放就是主動向世界開放。

中國的開放對中國和世界都是一個機遇,這也是開放政策比較順利的原因。這裡面有一個中國和西方世界之間「推」和「拉」的互動關係。中國主動「推」,積極推動自己的開放政策,西方是「拉」,拉一把中國,即歡迎中國加入世界經濟體系。但中國和西方世界的全面交往和融入,是在加入世界貿易組織之後的事情。

毋庸置疑,中國從一個一窮二白的國家轉型成為第二大經濟體,從封閉狀態轉型成為最大貿易國家,從農業大國轉型成為世界工廠,所有這些都是中國開放政策的結果。

冠病疫情會成為中國和西方世界的熔斷器,熔斷兩者之間好不容易建立起來的關聯,導致中國的再次封閉起來嗎?

無論在中國還是西方,一些人可能對此不以為然,因為他們總是認為中國和西方世界已經深度融合,沒有可能被冠病疫情所熔斷,更不用說中國再次封閉起來了。的確,直到美國總統特朗普發動中美貿易戰,人們一直相信中國和西方經濟互相依賴的力量。美國的一些人甚至將其稱之為「中美國」,而中國的一些人稱其為「中美婚姻關係」。

中國繼續推進全球化的決心

即使在美國開始搞經濟民族主義和貿易保護主義,中國領導層仍然保持清醒的頭腦,在多個場合表示決心繼續推進全球化。中國也是這麼行動的,通過艱苦的努力和美國談判,達成了第一階段的貿易協議。

但冠病疫情似乎正在改變一切。儘管改革開放40多年了,儘管人們以為中國已經深度融入世界體系,但突然間,人們發現中國其實還沒有準備好接受世界,西方也沒有準備好接受中國。無論中國還是西方(尤其是美國),勃興的民族主義和民粹主義不僅在促成中國和美國之間冷戰的升級,更指向中美局部熱戰的可能性。

事實上,中美(和西方)之間從往日的「推」和「拉」的關係,已經演變成為「擠」和「退」的關係,即美國(和西方)想把中國擠出世界體系,而中國自己也在無意識地「退」出這個體系。也就是說,中國和西方已經不是相向而行,而是背道而馳了。

首先是西方的「擠」。西方對中國的不放心由來已久,也可以理解。自上世紀90年代初以來,西方盛行不同版本的「中國威脅論」,無論什麼樣的理論,其背後折射的是對中國的不放心。對一個具有不同文明文化、不同政治制度、不同意識形態、不同價值體系的國家,西方國家的這種不放心情有可原。但也正因為如此,西方和中國從來就沒有建立足夠的政治信任,各種關係皆維持在利益關係上。

這也可以理解,國家間的關係都是利益關係,唯有利益是永恆的。不過,光有利益關係並不足夠。如果利益是硬力量,信任就是軟力量。沒有軟力量,硬力量就很容易被理解成為一種威脅。實際上,在冠病疫情之前的中美貿易戰過程中,西方很多人就一直批評中國,把世界和中國之間的經濟依賴度「武器化」,即中國利用這種高度依存關係來追求自己的利益。儘管「武器化」一直是西方對非西方國家慣用的手法,即「經濟制裁」,但因為對中國的不信任,即使中國並沒有「武器化」,也被西方認為中國在這樣做。

從不相信中國到感覺到中國的「威脅」,到排擠中國,這是西方的行為邏輯。中美貿易戰無疑是西方和中國關係的轉折點。之前,西方總是認為有能力改變中國,通過把中國融入世界經濟體系,把中國塑造成他們想看到的國家。但貿易戰意味着,西方(尤其是美國)放棄了這一西方學者認為是「天真」的想法。既然改變不了中國,就轉而排擠中國。

病毒所引發的西方(美國)對中國的態度惡化,就是這一邏輯的延伸。從一開始,美國的政治人物就是有其議程的。對疫情在美國的擴散,他們從來就沒有承擔過任何責任,而是一直把責任推到中國。從病毒冠名之爭和病毒起源的各種陰謀論,到後來的對世界衛生組織的指責和對中國「秋後算賬」,各種行為都是這一議程的一部分。

很顯然,這種行為邏輯不僅屬於美國,也屬於整個西方世界。儘管中國在本土疫情得到基本控制之後,儘力向包括一些西方國家在內的100多個國家提供醫療衛生物資,但西方對中國的不信任不僅沒有降低,反而急劇增加。中國的對外醫療援助被視為「口罩外交」「影響力外交」和「地緣政治外交「。秋後算賬的聲音在整個西方世界盛行,英、法、德高官也直接或間接地指責中國。

除非在接下來的一段時間,西方和中國的關係出現逆轉,否則西方新一波更大規模的「反華「和「反中」浪潮不可避免,無論是在疫情之中還是疫情之後。

在西方對中國轉向「擠」的時候,中國本身也從「推」轉向了「退」。「退」不是表現在物理和物質意義上,而是表現在思想和態度上。實際上,在物理和物質意義層面,正如「一帶一路」倡議等項目所顯示的,中國近年來剛剛走向世界。然而在思想和態度層面,很多人開始從世界體系回撤,以至於越來越多的中國人也持有了美國人一般的「我就是世界」的心態。

民族主義的崛起與國際化

改革開放無疑促成了中國經濟越來越國際化。直到今天,無論從哪個角度來看,中國的經濟都是相當國際化的。就投資貿易開放度來說,中國甚至比西方一些國家更加國際化。

人們的心態則越來越內向,即「向內看」。產生這種傾向的原因有很多,其中一個最為重要的因素是民族主義的崛起。因為國家的快速崛起,人們對國家的崛起變得無比自豪。同時,經過那麼多年的開放,很多人看到西方的體制原來遠非過去所想像的那麼美好,「不過如此」。這無疑是積極正面的。

但是,人民在享受改革開放成果的時候,並不十分了解這成果是如何得來的,國家是如何崛起的。儘管沒有人會否認改革開放的成果和國家的崛起,是中國人民辛苦勞動得來的,但不可否認的是,這也是中國和西方互動的成果。如果沒有西方的「拉」的一面,中國儘管也會最終崛起,但崛起會困難得多。

沒有這個認知,越來越多的人就驕傲起來。在一段時間裡,「超越西方」的聲音盛行,人們相信西方已經衰落,中國已經全面超越西方。當然,也有很多人開始當西方的「老師」了。

但是,一旦面臨日益惡化的外部環境,而物質(尤其是技術)面受到西方大力擠壓的時候,民族主義和民粹主義力量更傾向於內部化。人們不是像從前那樣選擇和西方互動,向西方學習,而是開始「抱團取暖」,通過團結內部力量來應付惡化的環境。這自然也符合行為邏輯,但這顯然是一種惡性循環。

冠病疫情發展至今,很多人的行為就是如此。民間的民族主義和民粹主義導致社會內部的急劇分化,每個人的意識形態認同都是「旗幟鮮明」,「自己人」和「他人」之間的關係猶如井水不犯河水。圍繞着《方方日記》和其人其言的種種爭論,使人想起了歷史上所發生過的「攘外必先安內」場景。

儒家社會本來就比較保守,比較內向,所以儒家社會的國際化很不容易。在東亞,日本和之後的「四小龍」(韓國、新加坡、台灣和香港)現在都是高度國際化的社會,但這些社會的國際化都是人為的結果。這些社會都是精英統治的典範,而精英是高度國際化的。因為近代以來,尤其是二戰之後,這些社會屬於西方陣營的一部分,因為精英了解這個西方世界是如何運作的,也努力促成社會和國際的接軌。

但今天的中國似乎不是這樣。不難看到,被視為最了解國際形勢和西方世界的精英,都變成最具民族主義色彩的一群,他們不去引導民眾,而是主動屈服於、甚至訴諸民粹。如此,其後果是不言自明的。

很多官僚部門不作為。人們忘記了,作為第二大經濟體和最大的貿易國,而且經濟深度融入國際,實際上,「國內」和「國際」之間並不存在明顯的界線;也就是說,內部發生什麼都會對外部產生巨大的影響。人們不禁要問,無論是地方政府官員還是從事「戰狼式外交」的人們,他們在說話做事的時候考慮到外部影響嗎?可能沒有,更有可能的是把中國當成了世界。否則,如何解釋這段時間裡頻繁發生的外交事件呢?

精英部門是這樣,民間更是如此。實際上,精英和民間是互相強化的。在自媒體時代,商業民族主義已經達到一個前所未有的高峰,越來越多的自媒體投入到「愛國主義」這一蒸蒸日上的行業之中。媒體操作和資本逐利可以理解,但管理部門為什麼也不作為?如果說對政治上敏感的媒體與人能夠有效管治,對類似「xx國想回歸中國」那樣愚昧無知,又能產生極其負面國際影響的的言論,難道不應當進行有效管治?

一旦有了「退出」世界的心理,人們與世界的心理距離越來越遠,和世界隔離的心牆會越來越高、越來越厚。以至於一旦走出這堵又高又厚的牆,人們猶如「外星人」,不知道如何與世界溝通,更不知道與世界溝通什麼。自然,世界也並不認同走出這堵又高又厚的牆的人們了。

「我就是世界」離封閉不遠

從經驗來看,如果有了「我就是世界」的觀念,離再次封閉也就不遠了。歷史上就存在過,筆者稱之為「明朝陷阱」。明朝有一段時間,無論從國家能力(例如鄭和七次下西洋)還是社會能力(例如反映民間海商力量的所謂「倭寇」),在當時都是天下第一。但在「天朝什麼都不缺,哪用得着開放」的心態主導下,明朝實行海禁,最終使得中國失去了海洋時代。清朝繼承了明朝的遺產,閉關鎖國,直至近代被西方徹底打敗。

但這並不是說,再次封閉是必然的。其實,自始至終,並非整個國家都驕傲了,也有清醒的社會和精英群體存在;尤其重要的是,領導層一直是清醒的。早期,領導層的清醒表現在和西方世界進行「求同存異」的互動,他們不僅發現了和西方世界的共同利益,更發現在一些共同價值觀上,也是可以和西方討論對話的。

在一段時間裡,中國和西方也進行了價值觀(包括民主和人權等)的對話。儘管並沒有實質性的進展,因為中國本身也具有和西方不同的價值系統,對話可以,但並不能互相取代。但這種對話本身很重要,因為它指向人們心態的開放。

這些年和西方世界的對話因為各種原因少了,但領導層在一如既往地全力推動全球化。很顯然,領導層對中國崛起所面臨的挑戰具有清醒的認知。就以人們引以為傲的製造業來說,中國所處的現實仍然嚴峻。被視為處於衰落之中的美國仍然遙遙領先,處於第一梯隊,歐洲國家和日本處於第二梯隊,而中國仍然處於第三梯隊,甚至更低一些。

考慮到中國目前所處的地位,是前面所說的中國「推」和西方「拉」的結果,也就是西方技術在中國的擴散效應,中國如果要成為製造業大國,還須有30年的時間。簡單地說,如果美國和西方國家能夠生產大量的整裝產品,中國的很多產業仍然停留在組裝階段,中國的整裝產品少而又少。

無論美國和西方如何對付中國,中國不會停止發展,更不會滅亡。不過,隨着西方的「擠」和中國的「退」,中國再次封閉起來是有可能的。曾經被拿破崙稱之為「東方睡獅」的中國,會不會剛剛醒來不久之後又睡著了呢?沒有人可以對此掉以輕心。這自然也考驗着這一代人。

 

文章原刊於《聯合早報》。

文章只屬作者觀點,不代表本網立場。

延伸閱讀
  • 中國大陸正在加緊軍事備戰「武統」台灣,最早可能在2027年發動攻擊。中美交惡之際,這似乎是引起國際社會普遍擔心的熱門話題。
    我多次闡明我的觀點:台灣不獨,大陸不武。
    但是這個簡單而意義重大的觀點似乎不被大多數人理解和認同,因為他們聽到和看到太多關於兩岸有可能發生戰爭的揣測以及中美為台海可能發生衝突而積極備戰的報道。

    王向偉  2023-07-10