方蘅:馬面裙事件反映國人玻璃心

2022-08-01
 
AAA

WhatsApp Image 2022-08-01 at 5.33.30 PM (1).jpeg

Dior推出一款中長百褶半身裙,要價三萬元港幣,稱之為「Dior標誌性廓形」,被內地網友質疑抄襲中國的馬面裙,法國巴黎的華人和留學生且穿着漢服到香榭麗舍大道的Dior旗艦店門前舉牌抗議。乍看起來,這是一場中國人的維權運動,可是,細究之下,就會發現這其實是玻璃心的表現。

首先,事件不涉抄襲。在現代意義上,抄襲的前提是所抄之物必須註冊版權,能夠追究法律責任。版權之設,本是為了保障創作者權益,鼓勵創新。可是馬面裙與許多古老的衣飾一樣,都是不經註冊版權的,早已成為人類共同的文化遺產,也就不存在抄襲問題。

Dior這款裙子,看起來像一款比較特別的百褶裙,有人拿出來比較,發現它前後光面,左右打褶,形制與馬面裙相似。在中國,裙子打褶這種做法追溯起來可以遠至漢朝的趙飛燕。某次趙飛燕與漢成帝一同出遊,湖邊忽然起了一陣大風,令趙飛燕差點跌進池子,皇帝及時拉住她的裙子,意外地抓出許多皺褶,自此就要求女性的裙子打褶,馬面裙與此應有淵源。然而,西洋裙子打褶古時已有,至今依然普遍,若不是這回殺出個馬面裙,一般人還以為百褶裙是西洋服飾,實則中原地帶最晚在明代就有百褶裙之稱,清朝李靜山的詩就有「都着魚鱗百褶裙」的句子。西洋裙子打褶又是否源自中國呢?這就真要考究一番!

或許,Dior的設計師有可能看過中國的馬面裙而引發靈感,做出前後光面、左右打褶的制式,但二者剪裁、手法卻不同,Dior依然是西裙做法,只是某些元素有馬面裙的影子。在服裝設計上,套用不同民族服裝元素是很普遍的現象,Dior沒有明言,也犯不着鬧到示威的份上。就好像中國的中山裝,當初也是借鑑西洋服裝,如今卻被視作中式服裝,西洋諸國是不是也要抗議一番呢?

有人批評Dior文化挪用(Cultural Appropriation),指這是一種「文化殖民」,就更是玻璃心。各種文化互相借鑑本是自然發生的常態,偏偏強勢文化借用弱勢文化元素就造成「文化挪用」,其實問題本發生在人們對弱勢文化的歧視,而不是「挪用」這個行為的本身。例如美國傳統黑人的爆炸頭和雷鬼辮被視作搞怪,但白人採用則被視為時尚,有人便認為是白人的挪用行為製造了不公,實則是先有了對黑人的歧視,才會有對黑人髮型的歧視,禁止挪用不會解決問題。何況Dior此次不涉歪曲原有文化理念或宗教上的冒犯,只是純粹設計上的借鑑!

Dior採用馬面裙的元素又如何?大大方方地接受就可以了,偏偏強調自己是弱勢文化被欺凌幹甚麼?人家沒有把你當作弱勢,自己老說自己弱勢,不是很奇怪嗎?

漢服的確極富特色,筆者也贊成將漢服融入現代生活,一方面增添情趣,一方面傳承中華文化,但是動不動就說人家抄襲,興師動眾地示威抗議,未免嘩眾取寵,惹人反感,同時也很玻璃心,實在不敢恭維。說實在的,Dior採用馬面裙元素不正是因為覺得它好看嗎?這是為漢服貼金,有甚麼好反對的?或許示威抗議可讓公眾有機會認識馬面裙,但手法並不高明。


文章只屬作者觀點,不代表本網立場。

延伸閱讀