伍俊飛：以「北平圍城」加「西安事變」模式統一台灣
在兩岸統一問題久拖不決、民進黨執政長期化的背景下，台灣當局與美國政府嫺熟地相互支持與配合，製造「一中一台」事實，導致中國實現和平統一的希望愈來愈渺茫。同時，俄烏戰爭爆發後，雙方陷入膠着狀態，美國不得不向烏克蘭投入大量資源。有些人認為俄烏戰爭期間美國不敢在東西兩線作戰，這為大陸武力解決台灣問題提供了時機。美國眾議院議長佩洛西上月突訪台灣後，大陸進行了大規模環島軍事演習，更加劇了外界對台海戰爭爆發的擔憂。面對俄軍在烏克蘭戰場表現不盡如人意的現狀，令人不禁要問：中國大陸到底將選擇何種方式統一台灣？
美國、台灣、大陸各自都從俄烏戰爭中得到有益的啟示。美國看到俄軍情報不足、指揮失當、士氣低落以及戰鬥力不強等問題，因此對俄政策日趨強硬；台灣當局看到美國的經濟、軍事和情報援助對烏克蘭屹立不倒的重要性，於是積極主動地把自己的命運與美國進一步捆綁；大陸則看到俄軍在戰爭初期的輕敵冒進以及因信息化裝備落後造成的挫折，因此反躬自省，加強戰備，會更加謹慎和周全地做好多種攻台預案。
西方某些知名智庫對大陸武統方案曾進行沙盤推演，結論是台海戰爭各方都會付出慘痛代價，但其模擬的各種方案基本上都採用俄羅斯在戰爭中延續的二戰傳統戰術，即依靠鋼鐵洪流狂飆突進和導彈炮彈狂轟濫炸。然而，中國兵家文化源遠流長，卷帙浩繁，博大精深，講求實效和謀略，並不拘泥於任何既定套路。比如孫武就特別指出兵無常勢，水無常形，因此主張因敵變化而取勝，強調戰略戰術上的奇正相生，力求道勝、全勝、先勝和謀勝，這與西方和俄羅斯的傳統與現代軍事理論與實踐存在差異。就台海戰爭而言，根據筆者的觀察，大陸其實有更加穩妥的準備，那就是以「北平圍城」加「西安事變」模式統一台灣。
「北平圍城」模式在大陸已經討論多年，此次環島軍事演習更是將其落實。解放軍一連數日在台灣北部、東部、南部、東北、西北及西南等6處海域舉行實彈軍演，火箭軍、海軍、空軍、戰略支援部隊與聯勤保障部隊等集體參加，進行全面封島與海陸空作戰演練。解放軍發射的導彈橫躍台灣上空，模擬對自西太平洋馳援台灣的美日同盟軍隊進行毀滅性打擊。這種兵臨城下、圍點打援，令對方陷入十面埋伏的戰法，就是當年中共和平解放北平模式的翻版。1949年初解放軍包圍北平，傅作義四面楚歌，被斷絕後路，只好簽訂城下之盟。
為了細化可能在台灣實施的「北平圍城」，解放軍在制定預案時參考了大量相關歷史案例，包括抗日戰爭時期的「西安事變」。1936年底，張學良、楊虎城在西安發動兵變，扣留蔣介石，逼其抗日，後在各方努力下，國民黨接受「聯共抗日」等主張，攜手中共率領全國人民取得抗日戰爭的勝利。國民黨內部的分化最終促成抗日民族統一戰線的形成。
當然歷史不會簡單地重複。在信息化戰爭時代，「西安模式」在台灣的應用會體現歷史事件的原則，但無疑會有不同的具體內容。根據過往經驗和邏輯推演，解放軍可能會考慮派遣特種部隊空降台北，依據中國國內法抓捕當地政府中「台獨」骨幹人士；及時掌握情報，定點打擊台軍中支持「台獨」的將領；鼓勵統派力量率眾起義，掌握政權機構，維護社會秩序等。
解放軍之所以積極考慮這種模式，主要是因為它有三大可取之處。第一是能以最小代價實現國家統一，避免讓解放軍陷入持久戰險境；第二是堅持以總體上和平的方式實現統一，不為美國人提供進行干預的口實，令其出師無名，有利於爭取美國國內力量和國際輿論的支持；第三是最大限度減少島內人員傷亡和財產損失，避免出現兄弟血拼、骨肉相殘的局面，這無疑有利於為統一後台灣的治理掃除障礙。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
