韓成科:替「旺暴」「翻案」 爭歷史詮釋

2019-02-11
韓成科
香港文化協進智庫高級副總裁、全國港澳研究會會員
 
AAA

inde1.jpg

今年是「旺角暴亂」3周年,日前「香港民族陣綫」、「學生動源」以及香港大學學生會、中文大學學生會、理工大學學生會,在港大舉辦「旺暴」3周年集會,聲言要「還原真相,毋忘義士」。集會播放了「旺暴」當晚影片,並有演講和論壇環節,整個集會得出一個「結論」:是警方主動挑釁和平市民,才會出現「旺角暴動」。

大會以「還原真相」為題,言下之意,就是當前社會對於「旺暴」的結論及「定性」是不正確,埋沒了真相,所以他們才要「還原」,但奇怪的是既然他們要「還原真相」,為什麼不在「旺暴」發生後立即還原?為什麼在去年不舉辦2周年集會,而在等到3年之後,市民記憶開始減退之時,才突然要「還原真相」?

「旺暴」是一場發生在2016年大年初一的騷亂,也是一場有組織的暴力違法行動,這是社會對「旺暴」的「定性」,也是法庭對於「旺暴」的蓋棺論定。去年高院陪審團就「旺暴」作出判決,裁定梁天琦及另一被告盧建民各一項暴動罪成立,連同承認暴動罪的黃家駒,最終判梁天琦入獄6年,襲警罪則判囚12個月,兩罪同期執行,而盧建民判囚7年,黃家駒則判囚3年半。

法官沈小民在判詞全文的第一句就指出:「本案是一宗暴動案件,三名被告人經審訊後被法庭裁定一項暴動罪成,違反香港法例第245章《公安條例》第19條。」判詞更指出:「從本案的情況來看,毫無疑問這班暴徒是衝着警察而來的,參與的人數絕非少數,至少有二十、三十人;他們使用的暴力也絕對可以對警察造成人身傷害。」

這說明對於「旺暴」的「定性」,既是來自民意輿論,也是來自法庭的判決,這是一場「暴動」,而不是抗爭,目的是針對警方製造騷亂,而不是為公義,搞事者是暴徒,而不是義士,這就是香港對「旺暴」的定性,此役也成為了「港獨」及激進勢力的分水嶺。但現在3年過去,「港獨」勢力突然要將「旺暴」「翻案」,將暴亂說成了「勇武抗爭」,是「必不可少」的手段。顯然,他們目的是在爭奪對「旺暴」歷史的詮釋權,胡適說:「歷史是個任人打扮的小姑娘」,雖然這句造其實並非胡適所說,但正好形容歷史是很容易被人任意打扮、詮釋,「旺暴」是一場暴亂還是一場抗爭,正事關歷史詮釋權之爭。

「港獨」勢力現在就是要為「旺暴」「翻案」,在傳媒上、網絡上對「旺暴」肆意美化、合理化、正當化,爭奪道德高地,下一步就可以此製成通識教材,向各中學發放,正式將「旺暴」「正名」為「魚蛋革命」,內容改為「義士」因不滿警察對小販打遏,因而發起抗爭,目的是爭取公義,而非製造騷亂,將這段「旺暴」歷史重新詮釋。為何選在3年之後,正是要等待事件逐步在市民心中淡忘,連傳媒都沒有進行報道,他們正好這個空隙出來「翻案」。

其實,爭奪歷史詮釋權從來都是一場「不見硝煙的戰爭」,過去泛民一直遠較建制重視對歷史詮釋權的爭奪,例如去年中學歷史教科書出現的「香港位於中國南方」、「中國堅持收回香港主權」等字句爭議,都是泛民挑出來,表面看來,這些咬文嚼字的爭議只是茶杯裡的風波,但關係的卻是對歷史權的詮釋,繼而影響政治的走向。在台灣這種歷史詮釋的爭奪幾乎是無日無之,在馬英九執政時期,綠營三不五時就在立法院大造文章,例如政府將高中歷史教科書中的「日治時期」改為「日據時期」,以更加反映歷史,但在綠營施壓下,最終被迫改回「日治」,當中一字之差,卻是謬之千里。

今日「港獨」企圖將「旺暴」「翻案」,「暴動」變「抗爭」,原理亦是一樣,對於「暴亂」的詮釋權之爭,一絲一毫都不能放鬆,這點馬英九就是前車之鑑。

 

文章只屬作者觀點,不代表本網立場。

 
延伸閱讀
  • 這些港獨政治組織不可能真正遵守美國法治及從事香港民主的正常事業,而必然成為一股社會亂源,甚至不排除他們會將「黑暴」傳統與技法傳授和傳染給美國本地人以及美國的其他外來移民。

    田飛龍  2022-09-29