投稿:全禁新型煙草產品 盡見偽善 反智 暴政

2019-04-16
 
AAA

s1.jpg

盧啟律 加熱煙關注組 召集人

立法會將就全禁電子煙加熱煙舉行公聽會,我們加熱煙關注組在受到禁聲阻撓的情況下繼續堅持公開收集民意,並申請出席發言,直接向一眾高官議員討教。與此同時,支持全禁方透過東華三院、樂施會等大型機構動員,指就算有吸煙的家長亦不希望下一代染上煙癮,故同意全禁所有新型煙草產品。

筆者曾經也是一位傳統煙煙民,也是一位父親,身為父母當然不想子女開始吸煙。但以此為由煽動輿論禁止新型煙草產品,同時對傳統煙害隻字不提,那是偽善;利用大眾對這些產品一知半解,以似是而非的資訊和理由混淆視聽,那是反智;政府以此為基礎硬推措施,那就是暴政。

偽善在於,支持全禁方大張旗鼓訴說電子煙加熱煙如何有害,如何吸引年青人,卻從來不肯面對一個事實,那就是這些產品的危害較傳統煙大大減低。為人師表聲淚俱下要求全禁新型煙草產品,不說還以為傳統煙草已然成為健康食品。飲酒也有害,也沒有安全攝取量,醉酒後也會危及他人,這一班為下一代著想的道德衛士卻又轉個身就在社交場合,茶餘飯後,摸著杯底談笑風生。在愈來愈多「斷片酒」之類的商品湧入市場之際,他們又在哪裡?快餐店食物也毫無營養可言,零食廣告針對年青人市場之際,他們又在何方?

反智在於,支持全禁方缺乏科學證據支持,無論搬出甚麼理由,筆者都看不到合理規管如何不能有效應對他們口中的問題。如果擔心產品吸引年青人,那就禁水果口味,禁售予未成年人,做好公眾教育;如果電子裝置有爆炸危險,那就如其他電子產品一樣,制訂相關品質要求。支持全禁方為了堆砌理由自圓其說,最近甚至自相矛盾地推翻過往的控煙成效,毫不在意地打自己嘴巴。

更何況,我們關注組一直強調,加熱煙與電子煙不同,沒有五花八門的口味,一個加熱器亦盛惠一千大洋。將前者的問題硬套落後者,根本就是故意將兩者混淆,誤導公眾。如果有更多煙民能轉用加熱煙,那對非煙民也絕對是一件好事。政府在上年6月初曾建議規管加熱煙,六萬名用家及他們的家人朋友舉腳贊成。之後卻在沒有證據支持下改變立場,背後是否真的為公共健康著想?日韓及西方國家深明在公共衛生、科技創新和選擇權利之間須取得平衡,香港政府卻反其道而行參考巴西、泰國、新加坡之流,試問如何說服社會大眾?

再說一次,筆者也是一位父親,也是一位傳統煙煙民,當然理解父母不想子女開始吸煙。但全禁方案是以道德綁架政策,以歪理操弄民意,為達目的不擇手段,這又是否我們樂見的香港?

 
文章只屬作者觀點,不代表本網立場。
 
延伸閱讀