李道:誰弄停了你的港鐵?

2019-08-26
李道
資深時事評論員
 
AAA

mtr1.jpg

去周六日,港鐵因應公眾事件,關閉了個別車站的大門,列車行經時也不再停站。有黑衣示威者批評,這剝奪了市民乘搭港鐵的權利,質問港鐵是為市民服務,抑或是為政府服務?然而,過去一段時間,普羅市民也一直在問兩個問題:在「遍地開花」時,港鐵是為暴徒服務嗎?在「不合作運動」時,黑衣示威者為何癱瘓港鐵服務?

到底誰弄停了港鐵?毫無疑問,港鐵理應為人民服務,綜觀港鐵過去數十年以至過百年歷史皆然(九廣鐵路始於1910年,地鐵荃灣線則於1982年啟用,兩鐵於2007年合併)。然而,自從黑衣抗爭出現,港鐵開始屢屢淪為抗爭戰場,亦為示威者離開的主要交通工具。

「遍地開花」之所以選在港鐵發難,一大原因是示威者看上警方難在密閉或半密閉的車站裡使用催淚煙,所以視之為「避煙港」,二來是因為港鐵份屬重要交通工具,示威者每每趕在最後一班列車時聯群乘車離開--過程中,有人「跳閘」沒付車費,亦無遭港鐵追討車費,更令港鐵儼如示威者的「義載」「專列」。上周在元朗站的衝突,示威者便退到站內等候警方前來,期間大肆破壞、塗鴉站內設施,甚至以鐳射筆照射港鐵職員;當日,港鐵在關閉車站、不停該站的同時,卻為示威者安排「義載」「專列」,好使示威者得以全身而退,做法便廣為詬病......

這天實為轉捩點,港鐵翌日卒之宣布,為了確保車站、乘客及本身職員的安全,所以預先因應示威路線關閉沿途車站。由是觀之,究竟是誰導致車站被關?情況就似沒有暴徒就沒有催淚煙一樣,因果關係明確不過。反過來,難道沒有暴徒,警方會向市民隨便發放催淚彈嗎?難道沒有示威,港鐵會無緣無故關閉車站,以致少賺幾個站的車資嗎?非常遺憾,黑衣文宣卻將此關係顛倒......甚至透過實際行動,在港鐵宣布關站後糾眾包圍及破壞車站,從而確立「因為關站,所以車站被破壞」的因果,而非「因為車站有被破壞風險,所以港鐵預先關站」——問題是,為何因為關站所以破壞的合情合理?更深層地看,潛藏背後的先後次序,其實是「因為港鐵不幸被盯上,所以車站淪為暴徒的施暴對象」......

即使最新周六日的觀塘和荃葵遊行獲批不反對通知書,但任誰都知,今日香港所有遊行幾乎都以違法暴力告終,以為示威會「和平」進行實無異於自欺欺人。打個譬如,難道有情報顯示,有人在港鐵站內放置了核彈,雖然有人認為風險不高,但港鐵因此關站不讓市民進出,豈不是個正確應對?這是正常不過的風險管理,箇中因果是:因為有人製造風險,所以才不得不以策安全。

顛倒因果尚屬小事,顛倒是非則更不堪。除了「遍地開花」才是導致港鐵閉站的原因,試問「不合作運動」不正正旨在癱瘓港鐵嗎?黑衣人還旨在全港「攬炒」呢!事實上,就在黃營黑衣發動「三罷」當日,港鐵多條線均陷於停擺,影響便非幾個車站那麼簡單;況且,「三罷」發生在早上繁忙時間,亦即鐵路需求最旺盛、時間成本亦最高的時段--果如是,誰才存心想弄停港鐵?誰才存心阻礙市民享用港鐵服務?實情肯定是:港鐵一心想保護普羅市民!暴徒一心想香港攬炒失序!也莫說,「三罷」當日示威者還堵塞了許多主要幹道,甚至堵塞紅隧出入口,還在後來堵塞了機場……

誰弄停了你的港鐵?答案不言而喻。相信香港人皆有智慧、有能力去分辨因果,不會被黑衣文宣所洗腦。說到底,表達訴求絕對可以「和理非」進行,為何必須破壞港鐵、令港鐵停擺,甚而破壞香港、令全港停擺攬炒?

 

文章只屬作者觀點,不代表本網立場。
 
延伸閱讀