蕭平:為什麼回歸前的香港不是殖民地?

2020-04-18
 
AAA

8866.jpg

──「一國兩制」漫談(5)

九七前,英國視香港為殖民地,所謂「海外屬土」不過是殖民地的另一種稱謂。但香港其實不是殖民地,只是英國人在這裡實行了殖民統治。區分這一點十分重要,有助於理解香港回歸祖國的涵義,認清港英搞「光榮撤退」的用心,看穿「港獨」主張的荒謬。

在英國殖民者眼中,香港島和九龍半島「永久割讓」,英國理所當然擁有主權。新界雖為租借,但租期長達99年,以「日不落帝國」的淫威對付積貧積弱的舊中國,歸還與否無需考慮。毫無疑問,當年的英國政府完全是以宗主國的身份,按殖民地模式經營和管治香港的。

但這只是他們的一廂情願。清朝之後的中國政府均不承認「割讓」香港的不平等條約,從未放棄對香港的領土主權。1971年中華人民共和國恢復在聯合國的合法席位後不久,即致函聯合國非殖民化委員會,鄭重聲明:「香港、澳門是屬於歷史上遺留下來的帝國主義強加於中國的一系列不平等條約的結果。香港和澳門是被英國和葡萄牙當局佔領的中國領土的一部分,解決香港、澳門問題完全是屬於中國主權範圍內的問題,根本不屬於通常的『殖民地』範疇。」同年11月,聯合國大會以99票對5票,通過了將香港、澳門從殖民地名單上刪除的決議。中國此舉是對歷史事實的確認,更是對國家主權的堅定維護。

二戰後興起了一波殖民地獨立潮。一些殖民地在脫離宗主國的同時,也改變了過往的國家關係,宣佈獨立,成為新的主權國家。但香港不同,香港的主權始終屬於中國,從未假手於人,不存在爭取主權和民族獨立的問題。把香港從聯合國殖民地名單中拿掉,杜絕了主權爭議,為香港回歸祖國掃清了可能的障礙。所以,無論《中英聯合聲明》還是基本法,寫的都不是「收回主權」,而是「恢復行使主權」。基本法序言和第1條開宗明義:「香港自古以來就是中國的領土」,「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分」。

英國是老牌帝國,每每在結束殖民統治前大搞所謂「光榮撤退」,製造族群對立,倉促開放選舉,導致社會動盪、政府弱勢,這樣就可以繼續維持宗主國的影響力。港英政府在回歸前的過渡期也使出這一伎倆,驟然加速選舉進程。彭定康得意地宣稱香港正在經歷「一個政治城市邁向民主的過程」,一手毀掉了立法局直接過渡為特區立法會的「直通車」。過往100多年不搞民主,現在忽然要「還政於民」,令人不禁要問,港英政府想要的,究竟是民主還是變相的殖民地自決?

至於近年冒起的諸如「香港城邦論」「香港民族論」等「港獨」思潮,以及對港英統治的「戀殖情節」,於情不符,於法無據,癡人說夢罷了。

 

(本文原文發表在英文《中國日報》上。未完待續。)

文章只屬作者觀點,不代表本網立場。

延伸閱讀
  • 「中央並非代港管治」一句話,其實與「香港要負上抗疫主體責任」一樣,都是重話,但香港坊間卻完全反過來解釋。至於為甚麼會有「中央並非代港管治」這句話?就是因為現在已有這種依賴及傾向。這亦間接說明了香港人管治得不好。

    寒柏  2022-03-14