與姚松炎的敗相比，鄭泳舜的贏其實有更大意義。鄭泳舜勝選除了因為姚松炎流失了大量泛民及「自決派」選票之外，還有兩大原因：一是建制派在九龍西的動員能力極強，並沒有因為補選氣氛冷淡而過度「跌票」；二是鄭泳舜成功爭取到中間選票。

如果以捐出薪金或其他利益來爭取支持是合法的話，將來如果有富豪參選，並公開承諾如果當選，將設立基金每月為貧窮市民派發一萬元，這樣他又是否涉及賄選呢？如果這樣做都沒有問題，香港的選舉還有何公平公正可言？

在「一國兩制」下的香港從政，必須認清中央劃下的紅線，在紅線之內中央有最大的包容，一越雷池就會重錘出擊。為確保從政者不能越界，DQ制度化將勢在必行，當中負責的依然是公務員系統的選舉主任，但程序可以進一步明確，也可以制定綱領性的指引，甚至研究在過程中設立抗辯機制等，令DQ制度化，成為香港各級選舉的一個組成部分。

以本質、訴求而論，「佔華」不但不輸於「佔中」，反而有過之而無不及，爭取的更是社會公義。如果美國政客認為「佔中」如此高尚，同一把尺何以又對「佔華」不屑一顧，甚至大力支持警方的清場行動。說穿了，就是和平獎不過是一個政治工具……

張德江提出的「四點希望」，為香港參與「一帶一路」建設賦予更豐富的內涵，提出新的希望，也提出了更高的要求。中央對香港參與「一帶一路」寄望甚殷，明確國家發展始終需要香港，也必將不斷成就香港。過去特區政府一直強調做好「促成」和「推廣」的工作，這當然沒有錯，但要達到中央的期望，特區政府可能要做得更多。

前一段時間，有一些建制派人士表示，不希望DQ泛民人士，怕會影響民意，從而打擊選情。這完全是從選舉的角度看待問題，而沒有從中央的角度出發。對政黨來說，議席是生命線，但對中央而言，議席得失遠遠及不上主權問題，建制派議席多一個少一個，亂不了大局，但中央的底線被逾越了，被模糊了，被習非成是了，問題才更大。

泛民的初選協調本來就缺乏基礎，所以才要以所謂「道德」去平伏各路人馬，共同支持一名參選人，但道德標準需要一以貫之，不能新東一套、九西一套，對於「政治倫理」更加不能各自詮釋。陸九淵的名言「六經注我，我注六經」，講的是對儒學經典一家之言的闡述。現在泛民講的「政治倫理」，卻是對「政治倫理」雙重標準的演繹，變成了可以搓圓撳扁的政治工具。

在「一地兩檢」問題上，本來法理問題不難解決，但一些法律人士仍然糾纏不休，與其說他們不理解中央的權力，不如說他們至今仍然拒絕承認香港的憲制新秩序，甚至將香港視為一個獨立或半獨立的政治實體。

泛民即將舉行新界東及九龍西的初選投票。然而，在目前的形勢下，最終不論勝出者是誰，恐怕都難以稱為眾望所歸，也不可能聚合到泛民的力量。

「一地兩檢」的法理依據十分明確，泛民可以不接受，可以繼續批評，可以在本地立法上投反對票，也可以不使用「一地兩檢」，但如果以司法覆核作為反對手段，再次「迫」人大進行釋法，不但徒勞無功，更對香港的司法並無好處。