胡漢清：英國都沒臉說鴉片戰爭合法，有人卻說主權移交？
近日，部份歷史課本關於香港回歸的措詞引起爭議。基本法研究中心主任，大律師胡漢清接受訪問時批評，一些議員認為事件無關重要，乃默認鴉片戰爭中英國是正義的，這樣等於侮辱了民族和歷史，「英國政府都沒臉說它合法」。他又重申政府應盡快啟動二十三條立法，可參考曾蔭權的策發會「由我做主席」。
說主權移交，即英國發動鴉片戰爭是正義的
引起爭議的是「主權移交、恢復主權」和「恢復行使主權」的說法差異。胡漢清表示，前者並不僅僅是「技術錯誤」，而其實是「對歷史的錯誤、對民族奮鬥立國的錯誤」。他指，領土是主權的根基，中英談判時鄧小平就言明主權無可爭議。世界上，領土主權爭議是歷史性的，例如德、法之間的阿爾薩斯和洛林（Alsace / Elsass 和 Lorraine / Lothringen）、德國和丹麥之間的石勒蘇益格荷爾斯泰因（Slesvig-Holsten / Schleswig-Holstein），這些國家曾經為此爆發戰爭：香港的主權沒爭議性，從來是廣東的一部份，只是鴉片戰爭時被英國侵佔，這亦是一連串列強侵略割地的開始。
胡漢清直指「英國政府都無臉話它合法」，如果說「主權移交」即英國曾擁有主權，即承認《南京條約》合法，「他們打我們是正確的，我們燒鴉片是錯的」。因此，從中華民國到中華人民共和國都沒認為香港主權曾移交，只認為無法行使，「你支槍響度我點行使？」。他不點名指，某教育界立法會議員認為課本修改措詞不必要，就形同肯定鴉片戰爭具正當性，對中國歷史構成恥辱。
在法律層面，胡漢清解釋，如果說「主權移交」則等於說中英談判時沒有「移交」給北京中央的香港政治權力交到香港自己手上，形成剩餘權力。然而事實是，中國始終擁有香港的主權，因此是恢復行使主權時賦予香港自治權。這亦是二零零七年人大委員長吳邦國稱「香港不存在剩餘權力問題」的依據。
就近日「粵語是否母語」的爭議，他直言「無知才會這樣問」。他表示，代表一個民族的語言只有一個，就是中文（Chinese），但不同地方有不同方言口音，他在家鄉學的上海話很流利，是母語，現在粵語流利，也是母語，能用普通話和內地官方溝通，也是母語。他批評一些人「雞蛋裡挑骨頭」，扭曲這話題來分化社會。站在內地的角度，香港已不用上繳收入承擔國防，如果連普通話都不承認，他憂慮內地其他省市怎看香港人。
胡漢清總結稱，這些都是一種國民教育，現在中國強大起來，中國人「企都企直 D」，他以前在國外讀書常被以為是日本人，因為他們覺得唯有日本人有錢讀書。因此胡漢清希望香港不論左中右，都不要影響市民認識國家，站在國家立場思考，「這樣不是說愛護共產黨，愛中共中央，只是愛國，愛民族」。
鴉片戰爭（一八四一年）
雙普選是整個配套，國家安全是前提
引伸到國家安全和二十三條，胡漢清重申香港政府有責任立法，市民亦有責任，而且影響自己的自由，更應參與。二零零三年的立法市民無參與機會而造成反彈，政府現在應該「學乖」了。他主張好像曾蔭權設立策發會那樣成立組織，把立法諮詢提升到「很高的格局」，並自薦「我做主席，一個月開一次會三個鐘」，讓各界商討。
林鄭月娥曾表示要等待立法環境改善。胡漢清對此有所保留，他承認社會總有不同需要，有優次之分，但即使不是當前急務，都不可「丟埋一邊」；政府三司十三局的設立，本就是為了同步處理各種問題 Multi-tasking，如果說經濟環境，保安局和經濟無關，為何不能開始立法？
部份泛民希望先落實雙普選，才作立法。胡漢清反駁指這會造成惡性循環：香港要尊重主權，一日二十三條未立，一日京港關係就無法正常化，這樣香港就不會迎來普選的一天；連大灣區粵港澳共同發展都會遇到障礙，這又會拖香港經濟的後腿，使「立法環境」更難形成。
胡漢清進一步解釋，普選特首與否還不是香港政治問題所在，而是政府無票。在西方，要麼流行英國國會制，由立法機關產生政府，要麼是美國的總統制，總統的政黨在國會有席位；然而香港沒有政黨法，政府要浪費時間金錢推銷政策，結果誰做特首都一樣，不是你拉布就他拉布。關鍵是政黨法，而訂立政黨法就須保障國家安全，雙普選是整個配套，二十三條不可或缺。
在法律上，他指《基本法》二十三條是人大訂立的，其立法原意不可更改，而無時間性強制要求的法律就不是法律，說「唔做住」而不設時限即不做，這斷不是立法原意。因此港府不可能遙遙無期的拖下去。
可考慮不包括顛覆政權罪
香港《刑事罪行條例》也能保障國家安全，胡漢清昔日的學長曾德成就因此被判兩年監禁。胡漢清強調法律無所謂過時，只要法律未廢除就應執行，這才謂之法治。他重申，犯法而無後果，比起法律的真空最加打擊法治。
內地《刑法》禁止顛覆國家，即對國家不滿可以申訴，但不可鼓吹改變國體，過去則更有反革命罪；但普通法不存在「顛覆」的概念（而「煽動」的概念更是普通法產生的），所以他認為香港二十三條立法時，未必需要包括顛覆國家一項，以保障言論自由。
文章原刊於《線報》，本網獲授權轉載。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
