寒柏:「樓本位」下的家庭悲劇

2018-07-16
寒柏
學研社成員
 
AAA

維景灣 wev.png

近日,有媒體報道了一宗疑似父子爭產的事件。事主吳國樑,今年已69歲,卻稱聲被兒子賣掉「養老屋」。吳家原本一共擁有三個物業,分別是調景嶺維景灣畔一個往宅單位,和另外兩個將軍澳海天晉的單位。詳情如下:

 

Untitled.png

據吳父指出,自己出身草根,早年任市政局公務員,夫婦二人「眠乾睡濕」的養大兩名兒子。兩名兒子中學就讀喇沙,分別於城大和科大畢業。於2005年,一家四口搬入將軍澳健明邨,5年後搬到居屋彩明苑。搬入居屋之前,吳父於2009年出資購入維景灣畔單位,視為「養老屋」,但由兩名兒子「代持」,亦要求兒子各支付5,500元家用,作為交租之用。

及後,於2016年,吳家購入海天晉16樓單位,現由吳父居住,本為吳妻持有,後轉名給兩名兒子。同年,又購入海天晉17樓單位,由小兒子持有。

吳父一直視維景灣畔單位為「養老屋」,講明不能賣掉,兩名「代持」的兒子卻私下把之賣掉套利,吳父到該單位視察,他們還報警,告老父遊蘯,到場後又不認父親,並要管理員趕走吳父。

吳父擔心現時居住的海天晉單位亦會被兩名兒子賣掉,因此向傳媒訴若,並「爆大鑊」,原來當年他們一家人買入海天晉單位時,兩名兒子皆失業,有人卻去考「的士牌」,成功騙取銀行貸款。

為何吳氏夫婦的物業會由兒子「代持」?該報道沒有詳細說明當中的原因,但縱觀香港現時的情況,大概這是吳家為了避開買樓相關的審查和稅務而作出的部署。吳父退休前是公務員,於2009年時已擁有居屋單位,因此當時用積蓄買樓,便藉兩名兒子「代持」,自己則繼續持有居屋;這個安排,總有點耐人尋味。其後,他們甚至以騙取銀行按揭的方法來「上車」。整家人也算是「香港典型醒目仔」,計算得十分精準,時機掌握得不錯,好處拿到盡。

暫時,我們只聽了吳父的一面之詞,不宜妄斷。除了可能認為兩子不孝之外,在宏觀社會層面上,我們又有什麼啟示呢?

自從2003年起,樓市谷底反彈。直到2009年,更因美國量化寬鬆而大升至今,香港已進入了「樓本位」的年代。在這「樓本位」的年代,香港家庭都用盡方法「上車」,有樓才是王道。一家人的財富多寡,大概是用擁有多少物業來決定的。正如吳氏一家,購入屋產時,可能曾規避調控樓市的稅項,還懷疑有人虛報收入以騙取銀行的按揭。為了「上車」或多置房產,大家都無所不用其極。

筆者認為,不少家長都在不知不覺間的把「樓本位」之觀念,潛移默化的告訴了下一代。而且,身教是最重要的,如果父母為了房產而奇謀百出,甚至虛報和犯法的話,兒子會怎樣想;將來又會怎樣做呢?

有朋友的兒子,才六歲。有一天,他忽然跟父母說:「將來我要成家立室。那時爸爸媽媽便要搬走了。你們勤力些罷,努力儲錢多買一層樓,否則,你們便要『瞓街』了!」朋友暗讚兒子聰明,居然說得出這些「大人話」。

作為父母,總希望兒女生活得開開心心,衣食不缺。可是,最首要的,便是教導兒女正確的價值觀,首重「孝道」;也先要兒女都明白,父母對子女的照顧,並不是必然的。特別是成年後,兒女皆要為自己所做之事負責,自力更生。父母的房產財富是屬於父母的,更非一定要傳給兒女。否則,縱然把他們養育成人,最後都成為一班只懂謀家產的逆子,對社會又有何益處呢?

朋友間,都說我對那「孩童話」太認真,但所謂「三歲定八十」,小孩子說的話,絕不能掉以輕心。平素在學校或補習班學到的物事,雖然對升學及考試有用,但「孝道」和做人的原則,才是最重要的。

一個年紀輕輕的六歲孩童,為何腦裡就只有父母的一層樓?自己成家立室,卻要父母搬走?還擔心父母給自己逼至「瞓街」?難道他從來沒想過要照顧家人嗎?難道他沒有想過,自己長大後,也有能力賺錢養家嗎?

「樓本位」下,家庭教育明顯出了問題,才會導至今天發生的悲劇。

 

 

文章只屬作者觀點,不代表本網立場。

 

延伸閱讀
  • 上兩個月有一個納米新盤在發售後一星期有大型銀行表示其樓花按揭已用盡額度,故不再接受申請,導致市場一度出現恐慌。到底為什麼銀行會出現爆額狀況?

    黃詠欣  2019-08-23