陳凱文：基建點解要談「回本」？
香港近年來出現一個有趣的輿論現象，便是政府但凡提出基建計劃的時候，都會有些人質疑，那些工程能否「回本」。好像政府之前提出「明日大嶼」計劃，便有人立即質疑，興建人工島費用龐大，將來未必能夠「回本」，之後又會有人提出反駁，估計人工島落成後的賣地收入，應該比興建費用高，政府能夠因此而獲利。
除此之外，近年大型基建落成之後，大家也會立即觀察它們啟用後的營運表現，評估所謂「回本」的問題。以兩個月前啟用的高鐵香港段為例，便有媒體從它啟用後的載客量，質疑高鐵難以「回本」。到了近日港珠澳大橋落成後，又出現所謂「回本」的質疑。然而，整個「回本」的計算背後，是否等於我們把一個城市的基礎建設，視作一盤私人企業的生意呢？
交由私企興建營運可行嗎？
說到這裡，不禁讓人想起吾友周顯的一番話。他在早前出席一個網台節目中，便談到基建的所謂「回本」問題。他說到：「若是真的那麼想『回本』，當日港珠澳大橋不如交由胡應湘集資興建啦？政府便一分錢都不用花，落成把專營權給了私企，賺錢蝕錢也是他的事。同理，若想人工島『回本』，不如交由私人企業競投興建吧？人工島落成後的土地歸財團所有，政府便肯定不用花錢，還可能會有收入呢。」
問題是，這樣的方法可行不？不可行。以港珠澳大橋為例，若是由私企投得專營權的話，他日私企便有可能為了「回本」而加價，屆時肯定又會有人批評，要求政府「購回」大橋的經營權。同樣道理，如是人工島交由發展商興建，落成後的土地歸發展商所有，即是不會有地撥作興建公營房屋，屆時又一定會有人批評，人工島不過是「官商勾結」的工程。
公眾利益才是最重要
我們可以因此而得出一個結論：我們在談論一項基建的價值時，不應只能談能否「回本」，也要照顧公眾利益。假若該項基建能夠利民，或者能夠解決民生現時所面對的問題時，即使它不能「回本」，我們也應支持其興建。否則，政府在過去所興建的高速公路和道路網，公立醫院和學校、文娛康樂設施，以及公營房屋，全部都肯定是賠本生意，我們又是否需要拿「回本」說事呢？
退一步而言，即使真的要計較成本和回報，我們又應否純粹看帳面收益呢？以高鐵和港珠澳大橋為例，我們又是否只看票價收入，而不理兩地人流及物流更加便利，從而所帶來的經濟效益？至於人工島，我們又是否只看建島之後的賣地收入，不需理會公營房屋的落成之後，將會降低大眾的居住成本，從而釋放出來的消費能力？總言之，討論一項基建的價值，只談帳面上能否「回本」，不止太市儈，亦是太過短視。
