下屆行會成員平均年齡偏大問題，縱觀中外政壇，都甚少拿從政者的年齡說事 但是部分立場傾向反對派的媒體拿年齡說事，則有點沒事找事說的意思。

香港作為外向型經濟體及中西文化交融點，下屆政府班子能否穩住當今由亂轉治的勢頭，化解積存已久的深層次矛盾，從而達致由治及興的目標？大家不妨拭目以待。

楊森強調民主黨會繼續做「和平理性務實的反對黨」，與其說是為未來參選鋪路，倒不如說是為該黨尋找生存下去的定位。 至於李永達退黨是為民主黨未來參選鋪路，倒不如說他為自己的未來鋪路好了！

為何警方不在周小龍離港前，能以涉嫌觸犯《港區國安法》第21條將其拘捕，並引用《港區國安法》第43條及《實施細則》附表二，向周小龍發出由裁判官簽發的通知書，要求他們向警方交出所有旅行證件呢？

確診數字急升便可能帶來新一波的公共醫療系統擠兌，而草根因居住環境和密度關係，感染機會率較高，對於公共醫療系統的依賴度又高於富人，香港若貿然對外通關，不是變相等於拿窮人的命，換取另一批人有機會賺取更多鈔票嗎？

作為香港永久性居民中的中國公民，為何申請寬頻入屋都要內地人「擔保」？說得難聽點說，香港回歸已近25年，港人如是因為持有回鄉證，在內地便被視作二等公民的話，即使官方在宣傳上如何強調中港一家人，都沒有實質意義。

從作者對於「與病毒共存」的取態，文章要想為所謂的港式「動態清零」說好話，自然不難理解，將香港說成是甚麼「抗疫的模範生」，然後拿甚麼「病例死亡率」、「感染病死率」，意圖讓人覺得香港實際的死亡率和死亡數字，較官方公佈低，其做法還真是有點「難睇」了！

葉劉提到的所謂「負面清單」，是只否有清單內的人繼續從事危害國家安全活動，而又同時擁有雙重國國籍的話，才會被褫奪中國籍和香港永久性居民身份嘛？ 葉劉的建議只針對所謂「負面清單」內的人，實在有違「法律面前人人平等」的原則。新的國籍法解釋，至少應該對所有香港人有效

對於中國籍的香港永久性居民而言，只有先取得外國國籍之後，主動申請放棄中國國籍或國籍變更，然後不再通常居於香港後，有連續36個月或以上不在香港，才會根據《入境條例》附表1(7)的規定，自動喪失香港永久性居民身分。是故，所謂「交還香港永久性居民身份證」的問題，是因為沒有交還的辦法，亦沒有主動申請放棄香港永久性居民身分的機制。

特首作為一名必須向中央負責的地方官員，又是否真的可以事先不用跟中央溝通，甚至在未經中央同意之下，便單方面決定香港放棄「動態清零」呢？