陳凱文：止暴制亂關鍵，在如何「攻心」
中聯辦主任駱惠寧早前履新，不少人均期望他的到來，能為香港帶來新的景象。為此，資深時事評論員李道曾經撰文，聲稱要與駱主任分享三個看法。該文雖已發表良久，但其分析及論點均極為有趣，讀後讓人如鯁在喉，遂特撰此文分享一下看法。
一，誰說止暴制亂毋須攻心？
首先，李道認為「攻城為下，攻心為上」，又認為「止暴制亂無疑份屬層次較低的攻城」，這一想法本身便是值得商榷。究竟是誰說「止暴制亂」只是單靠執法呢？誰說「止暴制亂」不需靠社會各界，包括李道所看重的「筆桿子」一同發力，齊齊譴責暴力，藉此構成輿論壓力，從而達到「止暴制亂」之效？沒有，可見李道從一開始的假定已經有誤。
二，「四成人」是偷換概念
其次，李道在文中引用上年的區選結果後，聲稱「一個政權總不能只靠四成人的支持維繫」，「一國兩制要行穩致遠必然要得大多數人的認許」，其論證本身便是偷換了兩個概念。一是香港並不實行強制投票制度，也不是所有合資格選民均會登記做選民，所以李道口中的「四成人」，只是今次區選七成投票率中的四成，不是全港人口中的四成；二是四成選民在區選中支持建制派，不等於只有四成選民認許一國兩制。透過舞文弄墨大玩偷換概念，可不是「資深時事評論員」應作之事。
三，起訴違法警員非「秋後算帳」
其三，李道認為「黃營抗爭好大程度是由仇警支撐」，「這個訴求必須得到正視及有效回應」。先不論「由仇警支撐」一說究竟有何根據，但是李道口中的「正視及有效回應」，卻是什麼「針對個別違規違法的警員秋後算帳」，則令人大惑不解。任何警員執法過當，或在制服疑犯之時行使過分暴力，都是違反現行法例，律政司若有足夠證據，自然便會提出起訴。
根據《基本法》第63條的規定，律政司主管刑事檢控工作，不受任何干涉。律政司的《檢控守則》第1.2d條則規定： 檢控人員並不能受到案件可能對政府、任何政黨、任何團體或個人帶來政治影響，而決定是否起訴或撤訴。李道的所謂「攻心」、「秋後算帳」一說，是兜了一個圈子誣稱律政司的刑事檢控工作存有政治考慮。
四，仇警情緒從何而來？
更重要的是，所謂的仇警情緒從何而來？我們不能否認，這場風波歷時那麼長，一定會有警員執法過當，但是李道所提到的二手資訊偏頗、迴音牆效應一類的文宣問題，致使部分蓄意抹黑或醜化警隊的謠言傳播，難道又不是仇警情緒加深的原因乎？李道在文中強調，所謂「藍媒」陷入劣勢並非一朝一夕之事，但此一弱勢之成因，真是所謂的「創意」問題乎？假如「藍媒」整體論政的水平，均是跟李道差不多的話，又怎能不處於劣勢呢？
五，拉攏敵人≠化敵為友
最後但不得不說的是，李道認為「不宜以敵人看待黃營人士，而應積極將他們化做朋友」，乃至所謂的「黃、藍」之分，本身便是政治上極其幼稚的想法。其實，所謂「藍」也可以是敵人，所謂「黃」也可以是朋友，香港深層次矛盾的構成，也不是源於所謂的「黃、藍」之分。
是故，對方是敵人還是朋友，由歷史的客觀發展規律決定，不以你主觀上如何「看待」為轉移。此外，敵人也可拉攏，不一定要「化做朋友」，否則香港從一開始便搞不成一國兩制。至於怎樣拉攏和利用，便是另一個課題了。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
