寒柏：為何特首要提及「警司警誡」？
特首林鄭月娥女士在發表最新一份的《施政報告》之際，表示對去年在反修例暴動期間犯罪的青年感到痛心，並指出未成年被捕人士，如果願意承認犯錯及認罪，警方願意考慮以「警司警誡」的方式處理。
坊間有人認為，青年人縱然未滿18歲，但絕大部份也非孩童，少年人始終應該要為自己所做之事負責，根本不應該寬恕。有人指出，香港向來已有「警司警誡」的制度，能夠寬恕的青年人，警方早已按既有的機制處理。特首在發表《施政報告》之際再次提及和強調「警司警誡」，反而對警方構成不必要的壓力。另一方面，又有人認為「警司警誡」亦有一定的準則，並非所有未成年人士都能赦免，特首籠統的提及，有可能會造成誤導。以上這些說法，是否有道理呢？
所謂「警司警誡」，是港英政府年代，由1967年開始實施的。按這個機制之下，如被捕人士未滿18歲，其所犯之事不屬嚴重罪行和對整體社會影響不大，警方又對其所犯之事已有足夠證據起訴，而該少年明確自願且有悔過心下認罪，並得到少年犯人的父母或監護人同意的情況下，警司或以上階級的警員可行使酌情權，向該名未成年的被捕人士進行「警司警誡」，且不須交由「少年法庭」處理，更不用「留案底」。該名少年犯人，亦必需接受警員監管，最長期間為兩年或直至18歲生日為止，一般亦會有社工跟進。
警務處處長鄧炳強指出，反修例暴動中被捕的人數逾9,000人，當中有4成為學生。惟用到「警司警誡」的只有16宗。據警方指出，「警司警誡」可適用於一般非法集結或不涉及嚴重暴力的案件。可是，由於社會上有很多人向青年說，千萬不要認罪，甚至揚言會提供法律協助，替青年脫罪。基於大部份青年都不肯認罪，才無可避免地要進入司法程序，並交由法庭處理。
基於以上的說法，特首在發表《施政報告》期間提及「警司警誡」，或許有以下的效果：
1. 由於青年人至今仍被嚴重誤導，亦有可能被煽惑仇恨，始終對警察有偏見，所以不肯認罪，警方才無法使用既有的「警司警誡」方式去處理不涉及嚴重暴力的案件。特首乃一區之長，親口再說一遍，可以讓有悔意的青年重新考慮認罪，並誠心悔改，避免受刑責及留下案底。愛惜子女的家長，亦應該放下成見，好好勸告犯案的兒女誠心悔改。
2. 其實，只要特首按既定程序處理，沒有改變現在的做法，就算親口提出「警司警誡」，理應不會對警方構成壓力。對未成年犯人寬恕，並一定程度的「特赦」他們的罪行，是古今中外都會有的做法。香港有「警司警誡」的做法，又有「少年法庭」作出特別的處理。特首再次提出的「警司警誡」，並沒有偏離社會原有的價值觀及一般正常做法。
3. 當然，特首比較高調地提出「警司警誡」之方式，或會可能有一些青年人以為簡單的認罪便可以脫身。所以，特首的說法一直都是青年人如不涉及嚴重罪行及願意悔改的，才有機會獲得「赦免」，絕不是草草的認錯就能「脫身」。特首在接受質詢期間，亦再次強調了這一點。只要一切按既定的機制去辦事，理應不會出岔子。當然，在實踐及執行上，如忽然有很多明明不肯認錯的青年人，反過來改口供及認罪，無疑會增加警方在處理案件時的壓力，亦可能會造成混亂及出錯。但警方向來專業，理應絕對有能力控制這場面。
4. 由特首親自提出「警司警誡」的方式，除了可以使被煽惑的青年及家長，重新考慮認錯及認罪之外，亦可能是一個「政治訊號」。早前，香港首富李嘉誠先生曾公開呼籲社會各界，希望可以對青年「網開一面」。當時，港府早已不斷讓步，但暴動卻愈演愈烈，幾近全面失控。如在那時候宣布「特赦」，恐怕會被解讀成進一步的對暴徒示弱，未必對社會回恢和平有幫助。但等到一年之後的今天，特首親口提出「警司警誡」，亦可以算是對李嘉誠先生的一種正面的回應。但這又是否代表特首向黑暴再次「跪低」呢？答案是否定的。由於「警司警誡」只是針對未滿18歲、並有悔意的少年人，特首本人亦沒有親自「特赦」干犯嚴重罪行的人，一切依法辦事，並不構成任何妥協。本屆政府有一施政特色，就是會盡量回應社會各界的要求。特首再次提出「警司警誡」，亦算是正面回應社會裡希望寬恕青少年人的聲音。
當然，比較讓人擔心的是，以現時社會共識及執法機構的制度來說，都傾向容許青年人有一條改過自新的道路。這原意是好的，但在資訊發達的年代，亦不排除會有人藉這個對未成年人士的「保護傘」而繼續煽惑青少年走出來犯案。
因此，港府在寬恕青年的同時，理應嚴懲背後煽惑的成年人。現時港府的最大問題不是輕饒青年，而是不敢嚴懲絕大部份有份煽惑學生的成年人。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
