袁彌昌:舊制度、大革命與深水區

2021-05-03
袁彌昌
香港大學政治及與公共行政學系榮譽講師
 
AAA

Untitled1222.jpg

隨着《完善香港特別行政區選舉制度的決定》出台,中央對今後的治港方向和須處理的問題相信已有腹案,這一系列問題表面上是政治和經濟問題,但深層次來看全屬體制問題,涉及各階層的利益再分配,觸及一些根深柢固的既得利益。不改革則已,一改則牽動各方神經,這種情况就是國內常聽見的「深水區」,意思是重點時期到了,阻力每每會更大,但水底的石頭卻已摸不着。

《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》在2013年通過,其時有評論提出「改革進入深水區,各種利益矛盾更加複雜,各種社會問題更加突出,必須進一步解放思想,重新審視政府與市場的關係,政府與社會的關係」──目前香港及一國兩制正在進入這種時期,如履薄冰,在決定下一步之前,有必要重新審視政府與市場、政府與社會的關係。而面對這種敏感複雜的狀况,《舊制度與大革命》可為我們帶來一定的啟示。

恨錯難返的一國兩制「舊制度」

《舊制度與大革命》(1856)是法國歷史學家托克維爾(Alexis de Tocqueville)一部描述法國大革命前的法國社會的歷史著作,作品分析了產生法國大革命的成因與社會力量。托克維爾在該書中的最重要洞見,就是指出了路易十六的統治要比路易十四寬鬆得多,人們也覺得自由得多,甚至該時期還是法國的最繁榮時期,並已開始改革,卻偏偏爆發了大革命。簡單來說,正是改革步入深水區後,激起了社會矛盾,令大革命的到來成為歷史的必然。

回到香港這邊,香港一向以自由、法治、廉潔著稱,也毫無疑問是個先進城市,但回歸後政治與社會矛盾不斷湧現,最後更爆發了2019至2020年的政治風波,當中成因,筆者也在不斷反思。

綜觀不同指標,筆者認為較科學及具參考價值的還是《經濟學人》的「裙帶資本主義指數」。2014年3月,香港在該排行榜中排首位,其富豪財富佔GDP的比重接近80%,排名第二的俄羅斯只有約20%,可見問題之深重。

裙帶資本主義指數的重要性,在於它反映的肯定不止是單純的政治與經濟問題,而是明顯指向體制問題。

我們也清楚,問題的源頭在於北京為確保香港平穩回歸,積極統戰和拉攏商界精英,令港英時期的官商共治結構在香港回歸後得到承襲甚至強化,商界精英依靠北京賜予的特權尋租、分利,在陸港兩地市場通吃,卻使香港深層次矛盾在政經的扭曲下愈演愈烈。

與此同時,「積極不干預」和「小政府、大市場」等政策令政府長期缺乏調節和扭轉局勢的能力,只能不斷延續向商界傾斜、對經濟干預最小化的政策。到後來香港成為全球自由經濟的「燈塔」和新自由主義的門徒,更名正言順地將「自由市場、自由貿易和不受限制的資本流動,能創造出最大的社會、政治、經濟利益」這種意識形態奉為圭臬。

香港回歸後實質淪為封建社會

因此,很不幸地,裙帶資本主義、有缺陷的一國兩制實踐,以及「小政府」的局限主導着香港政府與市場、政府與社會的關係,令香港社會呈現了1960年代一句諺語的情况:「對富人執行社會主義及對窮人執行資本主義」(”Socialism for the rich and capitalism for the poor.”),令貧富差距不斷擴大。如果依照以前的說法,回歸後香港實質上淪為了一個封建、世襲和人治的社會,導致「政」與「治」兩者的分割和剝離──只剩下利益分配的「政」,卻不見治理。

之不過,幸虧香港和國家經濟基調良好,經濟持續發展,非精英的日子還算過得去,但這樣卻漸漸符合托克維爾在《舊制度與大革命》中提到的「經濟的繁榮加速了革命的到來」的情况。事實上,當時法國社會階級極不平等,貴族及教士擁有最多的土地,生活奢侈,卻能免於稅項,並手持最多政治特權。而資產階級如醫生、律師、商人、廠主等,他們聰明、富有,但無任何社會及政治地位,更不能成為政府官員──雖然時代不同,但這種積重難返的裙帶資本主義,與香港的情况,可謂如出一轍。

當裙帶資本主義完全滲透到政府、政治和媒體的時候,也意味着這些關係已到了扭曲經濟和社會的地步,從而不斷破壞原本的經濟、政治和社會理想。各種因素的積累與交纏,令2019至2020年的政治風波成為歷史的必然,而且不一定以經濟不滿的形式爆發。

改革很可能將「久突不破」

筆者相信中央已深切了解香港裙帶資本主義的狀况,並決心破除體制積弊,但奇怪的是,北京給香港的新選舉制度安排,卻恍如回到了「舊制度」:作為法國大革命的成因之一,當時的法國國會三級會議由3個部分組成,分別是教士、貴族及平民(即「第三階級」,主要是中產階級)。每級各有一票,所以教士和貴族擁有兩票,但第三階級只得一票,惹來中產階級的不滿,要求將三級會議改制為國民會議,實施君主立憲,遂成為了革命的導火線。

反觀香港的新選舉制度(選委會40席、功能組別30席、直選20席),結構上與三級會議相近,但實際上比每級各一票更為傾斜。筆者不是不知道北京有其政治安全的考慮,但將一個完全是「舊制度」的產物放在新制度裏,對今後改革將相當不利,這也是改革進入深水區的常見情况──由於觸動了自己的既得利益,改革就會放緩。

國內經驗亦顯示,由於政治體制改革相對滯後,「久突不破」就是政府主導型改革的必然結果。

除了上述選舉制度設計與改革的內在矛盾之外,現在北京更將難度提高,讓本來的「封建」力量,反過來權充改革進步力量,那跟叫貓不吃魚而改吃骨頭一樣,是不可能的事。近日我們看見建制派紛紛搶位、卡位,又哪有絲毫「愛國者治港」之心?即使勉強成功,正如托克維爾所指出,在法國,不論革命之前或之後,人們始終依靠中央而不是主動在經濟上或政治上活躍;政治重心在一個只對君主負責的混亂官僚制度中──改革後的香港最多亦只會變成這樣子,精英們斷不會出現中央所希望的積極性和主動性。如此下去,恐怕一不小心「愛國者治港」將變成「愛國者誤港」,一國兩制亦將可能長期處於破立不定、進退維谷的窘况。

 

文章原刊於《明報》。

文章只屬作者觀點,不代表本網立場。

 

 

 
延伸閱讀
  • 特區政府對於英國等國通過舉辦所謂「香港媒體自由」活動,肆意就香港特區保障包括新聞自由在內的權利和自由的情況大放厥詞和汙衊抹黑,表示強烈不滿和堅決反對。特區政府強烈譴責及反對有不同海外機構和媒體就涉及黎智英的相關案件所採取的執法行動及法律程式,作出誤導言論和抹黑,認為有關言論是對香港特區內部事務和香港特區法院行使獨立審判權「作出公然的政治干預」。

    楊莉珊  2023-09-29