吳桐山：首置盤設下限將激怒真正的夾心階層
（大公報資料圖片）
特首林鄭月娥本週發表施政報告，土地房屋政策定必是大家關注的焦點所在，首置盤會不會設收入下限？首批供應量有多少？如何共私營合作？都是社會關注的議題。筆者在此想提出一點：首置盤設收入下限的說法邏輯犯駁，完全站不住腳，若真的如此，定比激起真正夾心階層的怒火，特區政府不可不察。
夾心夾層這個詞，可算相當百搭，很多人都可以說自己是夾心階層，反正政府沒有一個定義，只要是沒有上車的，都可以自怨自艾為夾心階層。但如果政府推出首置上車盤幫人上車，而首置盤設下限的話，那麼收入超過公屋限額但又達不到首置盤下限的家庭，將成為不折不扣的夾心家庭。或者有人會說：那不是還有居屋嗎？筆者本文就嘗試以不同收入組別的家庭數目，對比這些家庭每年可以獲得的公營房屋的數量，告訴你一個殘酷的事實——特區政府對這批夾心階層在居住方面的支援近乎零。
本人先聲明，由於不同統計的劃線並不完全一致，不可能做到精確統計，但由於差距實在太大，做一個定性的認識還是可以的。
一旦有首置盤，那麼在居住問題上，人口將分為四個層次：公屋、居屋、首置盤、私人樓。按照政府統計處《2016中期人口統計》，現時香港每個家庭平均人口數是2.8個，以3人戶申請公屋為例，每月入息限額是22390元，為了方便統計，乾脆提升到25000，放寬條件。根據統計數字，2016年香港每月收入在這條線以下的家庭，一共有1256737戶，我姑且稱之為公屋家庭。至於收入大於公屋而又低於傳說中的首置盤收入下限（52000）的家庭數目，粗略估計有658171戶。之所以說粗略，是因為統計處的分組是40000至59999為一組，我姑且以該組的一半樣本作為低於52000，數字肯定有偏差。對於這部分家庭，姑且稱之為夾心家庭。至於月收入在傳說中的首置盤範圍52000至72000內的家庭，稱之為首置家庭，粗略計算有262724戶。月收入大於72000元的，當然是私樓家庭了。一旦有首置盤，前面三種家庭——公屋家庭、夾心家庭、首置家庭——都屬於政府公營房屋計劃支援的範圍。
究竟這三組家庭，分別有多少靠公營房屋安居樂業的機會呢？香港在2016/2017年度提供33800個公屋單位，另外有居屋2120個，一半給綠表是1060個，還有綠置居857個，一共有36980個。1256737戶，有36980個盤，靠政府上車或上樓的機會是2.94%。夾心家庭戶呢？658171個家庭，沒有公屋，居屋一半白表，沒有綠置居，連首置盤都沒有份，只有1060個盤（居屋一半白表），靠政府上車的機會是0.16%。首置家庭呢？262724戶，傳說中首置上車盤第一批有3000個盤，靠政府上車的機會是1.14%。
問題來了？這三種家庭的收入是由低至高排列，按道理，高收入家庭得到政府支援的機會較小，是合理的，所以夾心家庭靠政府上車比例低於公屋家庭，沒問題。但是否至於差18倍之多？更大的問題是，為何明明收入高於夾心家庭的首置家庭，得到政府支援的機會反而高出7倍呢？為何兩頭的機會都高，偏偏中間的那批人機會要小得多呢？這不是夾心家庭是什麼？為何要特別刻薄這些家庭呢？
當然，這個比例是粗糙的，因為還要考慮一個因素，很多家庭已經有樓，不應該除以整體家庭戶數。不過實在找不到如此詳盡的數據，將所有已經安居的家庭在樣本中剔除出來，以公屋為例，不能假設現在住在公屋的都是收入範圍在公屋家庭之列的，也有很多是富戶，屬於夾心家庭或首置家庭，但應該還是收入低的比例大於收入高的吧。但政府公營房屋政策，對於收入高於公屋，但低於傳說中的首置盤下限的那部分家庭，支援遠遠低於其它組別，這個定性的結論應該站得住腳。正因為此，筆者認為，如果政府最終推出的政策，首置盤設定收入下限，我會很驚訝！因為這個做法邏輯犯駁而且缺乏正義，對處於夾心家庭的65.8萬戶極度不公，這部分人靠政府安居的機會，同時遠遠低於收入低於和高於他們的組別，不上街才怪。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
