陳凱文：「光時」口號變代碼，有問題嗎？
每次經過銅鑼灣新開的「黃絲」童裝店，友人都會一邊指着店內的抗爭者雕像，一邊質疑其老闆周小龍的政治立場。在這位立場傾向泛民的友人眼中，一個曾在2014年表態反對佔中，一個大陸營商多年，直到正式表態反修例之前，才把內地生意賣掉，並在表態後便宣佈參加立法會選舉的人，其政治忠誠度絕對說不上可靠。
可是大家不難發現，突然轉軚的政治投機分子，在搵食壓倒一切的香港社會，實在是俯拾皆是。一個拖欠鋪租過百萬的童裝店老闆，乘著「黃絲」在當時修例風波之勢轉軚，從而混入黃色經濟圈搵真銀，便有如一個曾把自己跟黃之鋒合照放上網的男歌手，竟然宣稱自己不知合照者是誰一樣，都不是什麼出奇的事。
相比之下，童裝店內的那個抗爭者雕像，在《港區國安法》實施之後，所舉的旗幟竟然由「光時」口號，變成一堆代碼，此一現象反而更加有趣。立場傾向泛民的友人認為，改為代碼反映著「香港人」的靈活變通，跟修例風波時主張的“Be water”抗爭理念，但是他也不能否認，改用代碼的原因是害怕被捕，反過來證實《港區國安法》具有震懾力。
更有趣的是，是否周小龍和黃絲們天真地認為，把「光時」口號變為一堆代碼，便能鑽法律的空子？根據現行《刑事罪行條例》第10(1)(b)條：任何人發表煽動文字，即屬犯罪，但法例當中的「文字」一詞，是否只能解作平實語文(plain language)？改用代碼撰寫的煽動文字，便不會觸犯法例呢？法例可沒有詳細述明。
畢竟，文字本質上亦只是一堆符號，其隱含義是共同文化背景的社群，根據約定俗成原則而釐定的。換言之，一堆本來沒有特定意思的符號，或者是本來有着另一種意思的文字，也可被某個共同文化背景的社群賦予新的意義，或被視作某些通用文字的替代詞或代碼。例如漢字「粉腸」原意是豬的十二指腸，但是由於其粵語發音跟粵語粗口的「撚樣」相近，於是「粉腸」在香港便逐漸被用作「撚樣」的替代字。
同樣原理，童裝店抗爭雕像所舉的旗幟，控方只須證明旗幟上的符號，其實是「光時」口號的代碼，例如找出《港區國安法》實施前，雕像所舉的旗幟本來是寫着「光時」口號，或者引用網上搜索引擎，找出有人建議以這些符號作為「光時」口號的代碼，同時能解釋「光時」口號本身隱含的港獨含義，這些代碼亦自然可被視為法例所提及的煽動文字。
與此同時，《刑事罪行條例》第10(1)條還有第(a)款：作出、企圖作出、準備作出或與任何人串謀作出具煽動意圖的作為，亦屬犯罪。至於《港區國安法》第21條則規定：任何人煽動、協助、教唆、以金錢或者其他財物資助他人實施旨在分裂國家、破壞國家統一的行為，不論是否使用武力或者以武力相威脅，即屬犯罪。兩條條文所提及的「煽動」，均沒以使用文字作為入罪前提。
由此可見，有人若是以為，只要把旗幟「光時」口號改為代碼，便能鑽到法律空子的話，便是太過天真幼稚。此外，任何人若是明知對方正在展示煽動文字的代碼，但是依舊為其提供展示的場地，便有機會成為協助犯(accessory)。根據《刑事罪行條例》第38(1)條：「任何人協助、教唆、慫使、促致或唆使他人犯本部的罪行，可予以起訴、公訴、審訊及懲處，猶如他是主犯一樣」。如此一來，至今仍把商舖租予童裝店的業主，是否應該因為租客在店舖用作非法用途，而向法院收回店舖的管有權呢？這是這些業主需要考慮的問題。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
