蔡裕龍:土地用途爭議多 預算案資源投放得宜始能服眾

2023-02-17
蔡裕龍
金融公司資訊科技經理
 
AAA

WhatsApp Image 2023-02-17 at 12.16.24 (1).jpeg


本屆政府首份財政預算案快將出爐,發展土地及創科資源投放料成為重點之一。本港長期最缺乏的是土地,故土地是否用得其所,經常引起關注甚至爭議。近期與土地用途相關的兩單新聞,備受關注,分別是啟德建簡約公屋及科技園廉價批地予巨企建數據中心。前者主要是私樓業主擔心簡約公屋之存在會影響CBD發展及樓價,政府以起公屋惠及弱勢來回應反對聲音;後者則關乎營商公平問題,亦涉及少收公帑,只對個別私企有利兼無助創科發展,故科技園在理虧下一面倒捱批。筆者認為,土地是本港珍貴的公共資源,善用盡用是基本原則,制定用途的原因亦要講清講楚,有理始能服眾,這是常識,也應是社會共識。


增加公屋量令劏房戶等輪候上樓人士,盡快有適切居所,這是政府責任,普遍市民亦樂見。今次簡約公屋的主要爭議,其一是造價偏貴,臨時性質不符成本效益,其次是選址問題,在被寄望為新CBD的啟德新發展區興建,惹來已入往的私樓居民反彈。房屋局局長何永賢指「2+5」年之後有關用地便會釋出,按政府原有規劃發展,九龍東CBD初心不變,這算是回應了部分質疑。但仍未能完全做到好好解說、以理服人,建議政府應派代表與持分者會面,好好溝通,才是解決紛爭之道。


至於科技園被揭把將軍澳工業邨一塊面積逾80萬呎的土地,以每呎1,477元的極優惠價錢批予企業興建數據中心一事,再次揭露園方管理粗疏之惡習未改,由於涉及程序公義,其實更值得討論及公眾關注。今次對科技園的指控是「黑箱作業」,無向公眾交代招標細節,過程嚴重缺乏透明度,另為人詬病的是1,477元的呎價與市場正常價錢4000至6000元相比,差距極大。


筆者並非數據中心業界人士,但留意到曾有業界人士稱本港數據中心的整體使用率僅60%多,《香港創科發展藍圖》亦指出,數據中心可用樓面面積的複合年均增長率達13%,已足以應付短期需求,此時科技園仍低價批地予企業發展已接近飽和的行業,實在欠公眾一個交代。如果獲批地的是一些初創企業、本地研發科技中小企,可能公眾也較理解及接受,因這算是用得其所,但今次項目明顯並非支援初創。


其實科技園胡亂批地事件已非首次,可是園方對事件的回應仍一貫官腔,稱今次招標屬公開性質,公眾要知結果就自行去土地註冊處查閱,加一句「招標設有既定機制會不時檢視程序」,更指受惠企業要接受園方嚴格突擊巡查云云。不過,去年法官才在蘋果大樓欺詐案中,直指巡查「形同荒廢」,巡查報告揚言有深入調查但其實只是簡單目測、被動巡查。園方這種拙劣的回應爭議方式,比房屋局更無說服力、更官僚,令事件繼續發酵,實不可能服眾。


猶記得中移動之前以破紀錄高價56億元投得火炭工業用地建數據中心,呎價高達5,967元,這與今次爭議的將軍澳工業邨地皮呎價差天共地,導致工業邨以外的數據中心營運者,一早已輸在起跑線,影響營商公平性。這似乎亦解釋了科技園近年屢受批評的原因,由數據劏房官司、蘋果大樓欺詐案、喵坊Mil Mill被迫遷事件,筆者認為,每次都是不同形式的公關災難,園方好像無意圖改善,而公眾亦拿這「獨立王國」沒辦法。


無論如何,土地用作建屋或興建科技設施,只要是政府土地、涉及公帑運用,政府部門或公營機構應解釋清楚相關決定,簡約公屋選址是否應有更多諮詢呢?工業邨項目所帶來的經濟效益,如何可抵銷幾十億元的地價差額?當局應說明是否有善用土地資源,理據越清晰、過程愈透明愈好。期望預算案在資源投放方面,要運用得宜,涉及土地發展的更要多多解說,如因此引發爭拗,最終政府或公營機構要與持分者打官司的話,這不利香港向前發展。


文章只屬作者觀點,不代表本網立場。
 

延伸閱讀
  • 關鍵爭議點在於政府要收回的這部分土地,對高爾夫球場的所謂「歷史價值」、日後舉辦賽事的影響是否屬於根本性的;否則,香港哥爾夫球會就是無理取鬧!至於球會本身,與其擔憂土地能否有效開發,替政府操心;不如關心一下自己。

    魏開星  2023-07-28