韓成科 ：「撤辣」不應是「施政禁區」

特區政府早前公布今年第二季實質本地生產總值，按年增長僅1.5%，遠低於市場預期，市場普遍認為在內地經濟數據不理想，以及高息環境拖累投資意欲等眾多不利因素夾擊下，香港經濟下半年並不樂觀。為此特區政府近日拋出「夜經濟」構想，期望通過搞活夜市為經濟注入活力。

「夜經濟」不是不好，但「夜經濟」是由於經濟的蓬勃發展而衍生出來，不應反過來期望靠「夜經濟」來搞活經濟，這是「本與末」的關係。香港過去「夜經濟」出現，是伴隨經濟的榮景，股樓的飆升，市民對夜市消費有較大需求而出現，如果經濟仍然疲弱，市民消費意欲仍然不振，在區內搞一些夜攤、舉辦幾個夜市，對經濟的提振作用恐怕極為有限。

香港內需市道不振，固然與人民幣持續貶值以及鄰近深圳等城市近年消費持續升級，對港人的吸引力不斷增強，因而吸引了大批市民北上消費有關。但一個不爭的事實是，港人的消費意欲往往與資產市場有直接關係，簡單而言就是資產市場興旺，市民更願意消費，相反資產市場不振，市民自然要樽節開支。

這其實不難理解，港人的資產大多投放在股市、樓市之上，股樓不振，市民資產縮水，怎可能有心消費？相反，只要股樓保持興旺，就算如2019年的極端情況，香港的消費市場依然無受大影響，原因正得益於股樓支撐，這才是香港消費市場的根本。特區政府下半年要撐住經濟，刺激消費，一個著力點就是要穩住樓市股市，保住市民的資產，否則就算通街夜市，但市民阮囊羞澀，又何來消費？

香港樓市股市受到大環境影響，不是特區政府所能控制，但至少應該讓資產市場可以適度鬆綁，休養生息，減少人為遏抑，提供更多支持而不是打遏，特別是長期扭曲樓市的「辣招」，更應該研究放寬。

香港繁瑣的樓市「辣招」由2010年起接連出台，至今已經有13年。特區政府當年推出時強調這是一種周期性的調節措施，用以遏止過度的需求和炒賣活動，這在當時是無可厚非，其時全球仍處於嚴重量化寬鬆環境，在長期超低利息環境下大量資金湧入資產市場，加上內在及外部需求增加，本港土地供應跟不上等原因，導致香港樓價持續飆升，並且衍生出大量炒賣活動。

樓市出現「過熱」之時，以「辣招」「散熱」是合理的，但13年過去，世界局勢已經「天翻地覆」，香港樓市亦已「換了人間」，但「辣招」仍然是「我自巋然不動」，仍然是不能撤、不檢討，甚至不能討論，這合理嗎？將一項周期性、臨時性的政策變成長期存在，沒有考慮到客觀環境的轉變，本身已是不合理，更不要說現在樓市的問題已經不是「過熱」，而是「轉冷」甚至「過冷」。

香港的大環境以及樓市已經出現大逆轉：加息潮導致市民供樓成本大增，現時大型銀行實際按揭年息已升至3.625厘；外圍經濟環境不明朗，香港經濟反彈乏力；港股表現更遠遜於其他主要金融市場，各種不利因素都對樓市造成沉重壓力，樓市交投嚴重萎縮，新樓更要「大劈價」求售，這些都說明現時的樓市已經不是13年前的樓市，但「辣招」仍然是13年前的「辣招」，甚至猶有甚之，這與香港的經濟環境完全相逆背。樓市在外圍衝擊加上人為長期遏抑，已經搖搖欲墜，在多重壓力之下隨時出現骨牌式下跌，屆時再「撤辣」恐怕為時已晚，香港經濟將遭受更大衝擊。

更令人不解的是，特區政府強調要搶人才，但現時的「辣招」恰恰與搶人才背道而馳，外來人才來港發展一個考慮因素是安居問題，但現時的「辣招」卻要求外來專才在香港置業時須先繳交30%的買家印花稅及新住宅從價印花稅，待居港滿7年成為香港永久性居民後才能退還。這項「先繳後退」的安排根本不是在爭取人才，而是為人才來港發展安居設立不必要的障礙，在其他地區都在為外來人才提供各種置業的支持和優惠時，香港卻要徵收30%的重稅，這究竟是搶人才還是趕人才？

政府拒絕「撤辣」固然有自身原因，一方面是認為樓價仍然高企，擔心「撤辣」可能會令到樓價反彈，惹來眾矢之的，另一方面也可能是不捨「辣招」所帶來的高額稅收，因而拒絕作出調整。但目前樓市調整大勢已成，因「撤辣」而令樓價大幅反彈並不現實，反而在撤去人為遏抑之下，可以讓樓市重新盤活，由市場決定價格。至於稅收問題，「撤辣」有利促進樓市交投，同樣有利政府稅收以至賣地收入。

對於「撤辣」問題政府完全可以開放討論，可以廣泛聽取各界意見，沒有必要將任何「撤辣」意見一概不理不睬，擺出一副不作討論的姿態，更不應視作「施政禁區」。「世異則事異，事異則備變。」沒有一成不變的政策，真理愈辯愈明，對「撤辣」討論亦當如是。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。