寒柏：航班爆疫不應延遲公布
阿聯酋航班EK384航班，於11月21日抵港後出現群組爆發，累計已有12人確診，當中11人的基因排序相同，屬於同一件群組。
港府認為，確診的11人當中，有8人同屬一家人，在機艙內因個人接觸及共用洗手間的關係，將病毒傳播予其他3名旅客。由於乘搭該航班的人有較高感染風險，現有57名乘客仍在指定酒店隔離21天，防疫中心會增加檢測次數，並於第19天進行「雙採雙檢」。此外，一名本地機組人員曾乘坐該航班，早前獲豁免檢疫，僅須在洒店自我隔離7天。現時，中心已將他送到竹篙灣防疫中心。
整件事最教人感到困惑的是，為何一宗發生在11月21日的群體爆疫事件，衛生署衛生防護中心在12月2日才對外公布呢？
翻查紀錄，原來內地防疫專家團剛巧在11月20日赴港考察4天，並於11月25日與香港進行第2次專家對接會議。港府等到專家團離開及完成會議後的7天才公布此事，似乎有延誤及隱瞞之嫌。
原理上，既然航班在11月20日到埗並驗出有病毒，就算在程序上有待確實，也應該及早公布，最低限度應列為「疑似個案」。如果涉及多人，甚至乎應該列為「疑似群組爆發」，絕不應該低調處理。
當然，筆者相信衛生署衛生防護中心對確診個案的公布應該有一套機制，不至於因內地專家團到訪就刻意延誤公布。按整件事的來龍去脈，似乎有關當局已如常通布初步確診的數據，但涉事的3個群組在確診後仍要做基因排序，其後證實11人是同屬一個群組，再走完整個內部流程後，港府於事隔12日後才正式對外發布這次「航班群體爆疫」的消息。
但無論如何，3個群組中的8人明明同屬一個家庭，12人又在同一航班內，在一開始的時候已應該把之視為相同的群組。既然有「疑似群組爆發」，就算只是「初步確診」，也應該立刻對外發布。於專家團到訪期間，按常理更加應該從嚴，不宜低調處理。否則，在專家團回到內地後撰寫報告之際，忽然又發現這則「航班群體爆疫」的新聞，他們又會有甚麼想法呢？
此外，本港在防疫措施上雖然有所收緊，但至今仍是短期經濟利益為優先考慮，並處處優待外國人及機組人員。
首先，有57名乘客被隔離。那麼航班中又是否只有57名乘客？還有其他乘客不必隔離嗎？然後，報道指有一名機組人員曾乘坐該航班，他僅須在酒店自我隔離7天。這到底是甚麼意思呢？那機組人員根本就是乘客，但居然仍因為「機組人員」的身份而有「特權」。後來他被送到竹篙灣防疫中心，又需要隔離多少天呢？另外，既然該航班出現群體感染，為何所有機組人員都不必送到防疫中心隔離？
港府的防疫仍存有不少漏洞，又能否抵禦新型變種病毒Omicron的入侵？我們又憑甚麼取信於內地？
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
