周顯:大型基建VS對抗天災,反對派沒有人性

2018-09-17
周顯
時事評論員
 
AAA

bridge1.JPG

圖為港珠澳大橋在山竹吹襲下的情況。(央視片段截圖)

香港有很多大型基建,一些是已經建好了的,例如港珠澳大橋,另外一些則是倡議中的,例如2,200公頃人工島,而凡是大型基建,無不受到反對派的激烈反對或阻撓。

反對派的其中一個說法,就是人力不可勝天,這些大型基建如果遇上了天災,很可能會遭到毀壞。近日被常舉的一個例子,就是關西機場。

關西機場建成於1994年,是世界第一座完全以填海造陸的技術建造的機場,這在當時是最高科技水平。不過,凡是最高科技,由於經驗不夠,很多時會有技術問題。它建在不穩定的土層,在建成後,馬上發現有沉降,於是另外建造了可調節的根基,定期調高升幅,以抵消沉降的跌幅。

日前,關西地區遇上了強颱風飛燕,關西機場首當其衝,A 跑道被水淹,飛機不能升降,唯一通道的路橋被貨船撞毀,機場頓成孤島,對外交通斷絕。幸好晚13年建成的B跑道汲取了A跑道的失敗經驗,把技術改進了,因此並沒有水淹,颱風過後,仍可正常運作。

bridge2.JPG

圖為港珠澳大橋在山竹吹襲下的情況。(央視片段截圖)

反對派正是以關西機場的失敗為理由,質疑香港的赤鱲角機場也是建在人工島上,還有港珠澳大橋,以及2,200公頃人工島的安全性。

有人用技術去反駁,指出今日的技術遠高於當年,關西機場的缺點已完全可以防止,再說,2,200公頃人工島的填海土層結構穩固,並非關西機場的鬆軟土層可比。

我認為,以上的技術反駁,大可不必,皆因這是常識問題,是邏輯問題,是基本智力問題,根本用不著談到技術層次。換言之,反對者是連常識、邏輯推力、基本智力也及不上,自然更用不著去討論技術問題了。

查天災的威力,從來沒有人類建築可以抵抗,這從幾千年以來,皆是如此。剛剛過去了的十號颱風山竹,造成了極大的破壞,但去年的天鴿,雖然風力不及山竹,對澳門的破壞更甚,有論者認為,這是因為澳門有鑑於上次的失敗,今次嚴陣以待,我固然同意這種說法,但也別忘記,去年的天鴿是正襲澳門,今次卻是在台山上岸。

沒有人類建築可以完全抵擋大型天災的正面襲擊,以美國和日本的科技之先進,遇上了風災和地震,照樣全城摧毀,滿瘡痍。核電廠之類的戰略設施,可以應付大型天災,但其成本太鉅,不可能廣泛應用。但問題在於,就算我們甚麼也不做,莫非天災便對我們客氣,不來襲擊我們了嗎?古時埃及的尼羅河泛濫,黃河改道,大禹治水,不去反抗大自然,後果可比對抗更嚴重得多。

以上的,只是常識,是邏輯,但反對派卻連這基本的智力也付諸闕如了。

關西機場水淹過後,B跑道繼續開放,A跑道也將在維修之後,重新開放,港珠澳大橋縱是遇上了毀壞性的天災,總不會整條報銷,經過修補後,照樣可以使用,屯門的龍珠島別墅只有一條橋通往外面,打風時水淹該橋,成為不能進出的孤島,但其住宅照樣有人居住,為甚麼呢?

因為大家都知道,房子縱不可靠,至少比沒有房子為佳,這好比古人用茅草來造屋,今日還有人住在天台鐵皮屋,在山竹襲港時,還有人死守大澳的祖屋,不肯暫避安全地方。

2,200公頃的人工島,先不論技術上有多可靠,但縱是再不可靠,也總比沒有為佳。反對派連這顯淺的一點也不明白,這不是沒有常識,簡直是沒有人性了!

 

文章只屬作者觀點,不代表本網立場。  

延伸閱讀
  • 所謂思路決定出路,特區政府是否要坐等多一兩年,到2020年屯門至赤鱲角連接路通車才着手增加大橋車流?抑或會積極考慮港區人大代表提出的建議,透過網上登記、彈性配額等措施,為更多私家車車主提供經港珠澳大橋北上的便利?

    郭一鳴  2019-02-15