吳桐山:莫讓難唸的經壓垮我們的下一代

2023-06-07
吳桐山
學研社研究員、時事評論員
 
AAA

shutterstock_1069223327.jpg


俗話說「虎毒不食子」,但在自詡文明的香港,竟然發生印度籍女子親手焗殺三名親女的悲劇,實在令人痛心疾首。悲劇發生之後,無論是政府還是社區組織,都會有很多人出來發聲。一方面固然是為事件反思和貢獻智慧,但也不會忘記為自己爭取資源。特首和政務司司長都說,就算生活再艱難,都不應該發洩在下一代身上。這一點我十分同意,但政府又有沒有投放足夠的資源在兒童身上呢?對此特首也應該撫心自問吧。

我自問未過過富貴日子,窮日子都是過過不少,唐樓劏房住過十年八載,那些地方可算是人間煉獄。好似今次事發的深水埗唐樓群,基本上住的全部都是社會底層,絕大部分家庭都有被社工跟進過。貧賤夫妻百事哀,家庭矛盾錯綜複雜,清官難審家庭事。

官員叫你找社工傾訴一下,訴說生活的苦悶,就可以避免悲劇發生,聽起來有點兒何不吃肉糜之感。設身處地去想,如果我們是當事人又當如何呢?

如果你一個人帶著三個年幼子女,住在200平方呎劏房,自己無法去工作,就算去工作也賺不到多少錢,靠綜援過活,日子有多難熬。現在老公分居了,在外面或許找到新的對象,正打官司爭奪撫養權,自己沒有錢、沒有收入,有何本錢跟老公爭呢?一旦爭撫養權失敗,自己辛苦生出來養大的三個女,就要交予他人撫養。自己作為一個母親,一無所有。

一個人作出如此極端行為,一定是因為她絕望,但凡有選擇,都不至於如此。因此,錢是一個很直接的原因。如果這個媽媽經濟比較寬裕,面對同樣的困難,做出這種傻事的機會一定會較低。

高官說再難也不要發洩給下一代,但觀乎香港政府對兒童的資源投放,其實遠遠不足。就以這些底層的綜援家庭為例,一名健全兒童的綜援標準金額,只是得2845元、2550元或2280元,視乎你有兩名、三名、四名或以上的健全兒童,這個金額實在太卑微,而且兒童愈多,每名兒童得到的金額就愈少。相反,長者家庭成員的綜援標準金額卻有3820元,足足比兒童多了1000元。一個單親媽媽帶著3名子女拿綜援,都只是得1萬元左右一個月,日子確實不好過。

增加兒童綜援金額最直接有效

俗話說,可憐之人必有可恨之處。一個人成年人很窮困,墮入困境,各有前因。但兒童絕對是無辜的,也不應該受到懲罰。近年香港的出生率暴跌,疫情以來這幾年幾乎腰斬,既然兒童數量將來只會愈來愈少,政府是不是應該大方一點,給每名兒童多一點的津貼呢?香港已邁入老齡社會,將來長者愈來愈多,相反兒童會愈來愈少,兩相比較,我認為政府應該對兒童出手闊綽一點。因為這個時候,人家願意生育,已經是作了很大的社會貢獻。

我不喜歡說那些假大空的廢話,說甚麼要多關心單親基層家庭的精神需要,多撫慰他們的心靈,這些話只是那些社工組織說出來為自己爭取更多撥款的說辭。與其將錢給這些組織「分餅仔」,倒不如直接將錢發給兒童和單親媽媽。

難道發錢給她們就能避免悲劇發生嗎?我以一個窮人的身份告訴你——那絕對是最直接有效的方法!你的口袋裡只有5元和只有500元,你的絕望感絕不相同。如果這個家庭一個月能多幾千元開銷,媽媽的經濟壓力會小很多,能夠有能力帶小朋友外出多吃兩餐飯,或者去樂園玩玩,不用一天到黑窩在劏房中,自殺率絕對會低很多。甚至在法院判決撫養權的時候,如果母親拿綜援都能夠令子女有不錯的生活,那麼在爭奪撫養權的問題上也會較為有利。

特首,家家有本難念的經,莫讓難唸的經壓垮我們的下一代,道理大家都懂。我想反過來問問,政府何不對兒童出手闊綽一點呢?這些居住在劏房,一個人帶著幾個兒童的家庭,政府不應該讓孩子過那麼苦的日子了。


文章只屬作者觀點,不代表本網立場。
 

延伸閱讀
  • 行政成本高昂一直是困擾香港社會福利體系的重要因素,數碼技術的引入或許能減少繁文縟節,更精準地將福利匹配給符合資格的人士,大大提高行政效率。不過,在引入數碼技術的同時,如何保障市民的隱私及避免出現數碼不平等和新的福利排斥,香港與世界各國面臨同樣的困擾。

    賢聚嶺南  2023-02-06