「試玉要燒三日滿，辨材須待七年期」，特首當選人自然不能單靠個多月的選舉工程，一份政綱、一句口號、幾場演講，以及各式各樣的文宣就決定出來，最重要是對參選人以往的工作、政績、擔當、表現等進行全過程的評核，要看參選人能否得到不同界別的認同，這也是對選委會進行重構和賦權的主要原因，就是讓選委發揮「慧眼識珠」的作用。

如果因為李家超的警察背景，出任特首就是「武官治港」。然則，美國歷來有31位總統有從軍以至擔任軍官的經歷，這樣美國是否應該稱為「軍人國家」？在各國的政壇上，軍人以至紀律部隊出身的政府首腦及主要官員比比皆是，那末，西方媒體是否也應以「武官治國」、「軍人治國」去形容這些國家？

抗疫是政黨政治人物，顯示承擔、爭取支持、儲累功績的重要時機，積極參與抗疫，既可幫助市民，也可以為自身取得政治支持和力量，泛民各政黨卻似有「默契」的全面消失，不但不為市民提供任何協助，更沒有為抗疫提供任何建議和助力。

香港既然要落實新選舉制度，就應該堅定走自己的路，沒有必要一定搞出一場有競爭的選舉，行政長官選舉關係重大，最重要是選出最合適的人選，是否有競爭不應是優先考慮的因素。

在這個時候談「共存」，說「開關」，論「放寬」都未是時候，否則如果令到疫情繼續惡化，大批市民死亡，政府就是「防疫不力、守土失責」。

特區政府理所當然要擔起主體責任，但這樣毫無疑義的事，竟然需要韓正以及夏寶龍三番四次的強調，這說明甚麼？說明特區政府在第五波疫情上並未有很好地擔起主體責任

一個「動態清零」的制度機制，可以讓香港再次面對疫情衝擊時，在短時期內隨即進行「全民檢測」，整個過程在兩至三個星期便可以完成。即是儘管香港再次爆發疫情，都可以在大半個月至一個月之內平息，從而將對經濟民生的影響減至最低。

如果疫情難以在3、4月得到控制，很大可能需要由人大作出決定，讓現屆政府延任一段時間，以應對疫情以及回歸等工作，待疫情控制後再舉行換屆選舉。

習近平的重要指示，在香港社會產生了很大的迴響，但表態、讚好不能取代行動，在香港到了危急存亡之秋時還袖手旁觀，還算愛國愛港者嗎？

在「一國兩制」下，中央更不便直接指揮，由派出工作組變成設立專責小組，正說明中央不會取代特區政府的抗疫工作。