終審法院拒絕「青年新政」梁頌恆和游蕙禎就宣誓案提出的終極上訴申請，意味兩人的DQ案敗訴已成定局。另外，梁國雄、羅冠聰、姚松炎和劉小麗4人被褫奪議席一案，除了可獲得法援的梁國雄表明會上訴之外，其他3人仍在踟躕不前，顯然，他們心知上訴推翻原裁決的機會不大，堅持上訴只會浪費大筆訟費而徒勞無功。

無論是民主還是法治，我覺得其真諦都在於兩個字——認輸！民主選舉只是一個形式，選出來的人是否一定是「對」的那個，沒人知道。民主最可貴的地方根本不在於選出對的人，而在於輸的人都尊重這種制度，不會在背後搞破壞。

有非建制派人士指，各路人馬各有盤算，難以就初選機制達成共識。儘管非建制派在新界東歷來年取得壓到性優勢，但是若他們未能成功協調，便有可能陰溝裡翻船，失去議席。 有時候，看見為議席不惜反目成仇的政客在撕殺，作為市民的你，又會有什麼感想呢？要奪回議席，在要求政府分開補選的同時，請非建制派的各路人馬先做好協調吧！

根據港澳基本法，駐軍不干預特區的地方事務，特區政府「在必要時，可向中央人民政府請求駐軍協助維持社會治安和救助災害。」這次澳門駐軍終於有出頭天，展現「軍民魚水情」，意義重大。不管崔世安是主動還是被動提請，無意中令駐軍有用武之地。這對駐軍是值得大書特書的一件事，終於體現了其存在的價值。

雙學三子被判囚，在社會引起廣泛討論。許多人認為判決伸張了正義，維護了港人珍之重之的法治，也有人質疑“香港法治已死”，本文綜合了近日香港政界和媒體的部分評論和報導，以便讀者更加全面客觀地理解相關議題。

假如建制派以務實方向泛民和支持者伸出橄欖枝，獲得的掌聲更大。深明此道者有田北俊，曾鈺成和曾俊華都有很不錯的群眾支持。葉劉淑儀，田北辰等也有不俗的跨光譜支持度。中央官員和中聯辦應當看準形勢，以建立新建制團隊為未來管治核心和掌管有關意識形態，讓對抗、鬥爭熄滅，回歸精英務實治港路線，才能真正做到改善行政立法關係。

回顧香港20 年來民主運動模式，一言以蔽之就是英國著名歷史學家湯恩比（Arnold Joseph Toynbee） 所言的「挑戰－ 回應」模式。廿年香港民主運動幾近每次都是等待特區政府提出方案後，泛民主派才回應，卻鮮有能在日常民主運動上打下堅實基礎，被動地爭取民主以致政改每每是故調重彈，繼續「天空上的討論」。

討論報紙是否消亡，早已經是很Out的話題。本文想說的是，報紙比大多數人想像的死得更快，死得更徹底。

泛民為了政治宣傳上的需要，在今次事件偷換了不少概念，意圖幫那些青年人戴上道德光環，便是另一個問題了。先說他們一直強調，那些青年人在發動「公民抗命」。從法律哲學的角度而言，「公民抗命」是指人們透過刻意不遵守某一條不公義的法例，然後自首伏法，以此突顯有關條例的不公。

經歷過往兩年，反對派和公民社會本來的凝聚力及元氣已經消耗得七七八八，然而前一星期內的兩宗判決，竟然成功挑起香港人的雨傘回憶，對曾經參與反新界東北發展及雨傘運動的港人來說，律政司的覆核刑期決定及法庭的裁決，實在等如摑了他們兩大巴。