上文提到，筆者用社會犯罪學的緊張理論解釋宏觀經濟和社會文化之間的互動，幫助大家理解當時的經濟環境如何成為一個宏觀因素產生社會性的緊張感，令香港充滿負面社會氣氛，在社會結構中明顯出現受壓的一群（主要包括青年）。當然，如只以緊張理論解釋青年「反社會」心態，是遠遠不夠的，也從上篇文章的回應得知大家同時關注政治因素。

過往管理層及行政總裁在工程相關專業知識嚴重不足，已經不是政策、公關團隊能夠應付的範疇。政府未來必須在全球招聘具備鐵路工程、隧道等專業知識的工程人員擔任港鐵新管理層。

保安局已根據《社團條例》宣布禁止「香港民族黨」運作，眼前只是處於「申訴期」；FCC在這種情況下公然邀請陳浩天演講，內容還講明是讓其介紹「港獨」主張、綱領與行動，那麼，FCC還不是為「港獨」張目、為陳浩天撐腰又是什麼？

近年，不少港人憂慮中共對香港政治加予干涉，質疑中央政府無法履行「50年不變」、「一國兩制」的承諾，更有香港青年舉龍獅旗遊行，揮舞着年輕一代的戀英情結。王賡武教授強調回歸代表了香港屬於中國的，是中國的一部分；他更指出，從北京的角度來看，兩制仍是要以一國為主。

有關《中英聯合聲明》的效力問題，最近再度引發口水戰。事緣法律界的陳文敏等人稱，近年內地官員傾向忽略或避免提及《聯合聲明》，好像它根本不存在。前中央政策組首席顧問邵善波則撰文反駁，指《聯合聲明》已「無現實意義」，是「歷史文件」。

對北京來說，FCC明知陳浩天鮮明的「港獨」立場，仍要高調替他舉行專場演講會，無疑是對中國國家主權原則的嚴重挑戰，絕對不能被接受。這也是FCC這次為何會成為「箭靶」的主要原因。

FCC計劃邀請「香港民族黨」召集人參加午餐演講會，顯然是故意挑戰、甚至是蔑視習主席劃下的「紅線」。

外國記者協會早前決定邀請香港民族黨召集人陳浩天下周演講，本地媒體指外交部駐港特派員公署曾經派人勸說協會，希望他們就邀請再作考慮。一些評論員批評外交部的做法，以言論自由作為理由，也認為有關活動不代表外國協會立場，這個觀點倒是值得討論。

外國記者協會邀請香港民族黨的陳浩天就港獨議題演講，於社會上再次就港獨議題掀起了爭論。對於邀請陳浩天演講一事，外國記者協會自辯說，自香港民族黨被保安局考慮禁止運作以來，該黨和陳浩天已成新聞焦點，而且邀請演講，不代表該會支持或反對這些人士的立場。

香港外國記者會（FCC）邀請「香港民族黨」召集人陳浩天以「香港民族主義」為題作公開演講，引起社會各界廣泛爭議。林鄭月娥特首亦指安排不適合，她感到非常可惜和遺憾。