2018年立法會將與拉布說再見，泛民失去的不只是拖垮政府施政的工具，更少了一個增加媒體曝光率的渠道，可謂賠了夫人又折兵。泛民召集人莫乃光堅稱泛民沒有輸；公民黨黨魁楊岳橋卻宣布抗爭失敗；有些「風趣」的議員指要三倍奉還，反映泛民陣營正處於迷茫與混亂之間。要重整旗鼓，泛民需要的是痛定思痛，尋覓出路，以下是筆者的建議。

在香港討論青年問題，似乎是一個沉重的話題。不僅北京、西環煩惱，坐落在金鐘的『門常開』特區政府也發愁。

香港不少長者都想能居家安老，但在需要資助的長期護理服務長者當中，卻有大約2/3屬於正在使用，或者在輪候院舍照顧服務。當中只有1/3 屬於社區照顧服務個案，因此政府確實需要加強安老服務的未來發展和規劃，平衡社區照顧和院舍照顧服務的比例，讓未來越來越多的長者可以在家中和熟悉的地區安享晚年。

澳門模式有香港值得借鑒的地方：其一，在國家安全立法上承擔對國家責任和義務，是一國兩制行穩致遠的重要憲制保障，澳門先於香港完成；其二，緩行普選，聚焦經濟民生及從制度上保障行政主導，是特區良好管治的基本經驗；其三，融入式發展思維，對一帶一路戰略及粵港澳大灣區規劃應持有積極參與和發揮獨特優勢的立場及實際作為，帶動港澳社會融入國家發展大局，為青年人帶來新的身份體驗、認同和歸屬性成就。

按「貧窮線」定義來「滅貧」縱或可能，但「滅貧」不是玩數字，而要做實事。與其斟酌貧窮線這個硬指標打圈，倒不如切實地針對處理絕對貧窮問題，並合情合理地做好財富再分配工作，而非將貧窮線奉若神明，視之為不顧一切的爭取目標。好像完全共產地「滅貧」，全民收入均等、無人低於中位數一半，敢問這又是否一個烏托邦？

激進了十年，泛民一樣得不到想得的，反而陷於今日被動的局面，那激進除了讓自己和支持者亢奮外，有什麼實質作用？佔領運動是激發了部份不參加政治的市民支持了泛民，但同樣地也激發了部份不理政治的市民支持了建制派，甚至有部份溫和的支持者改投建制，這是得還是失？

曾幾何時，香港人也對辯才滔滔、明眸皓齒的政治新星楊岳橋寄寓一絲厚望，原來又是一次痴心錯配。曾經不少大坑和灣仔區居民都對傘兵楊雪盈寄予盼望，可惜又是捉錯用神。

雖然政府在退休保障未能與民間達成共識，但不妨趁著新政府上場，積極研究參與新加坡的公積金制度，鼓勵政府、僱主可以加碼在僱員的強積金供款。另外，新財爺在努力準備財政預算之際，大概在土地收入和利得稅上，今年政府可望又錄得大額度的正數，是時候想想和學習澳門和新加坡，在適當的時候還富於民，與民分享利潤和收益。

美食車先導計劃開始時確有很多市民和遊客抱著好奇之心前來，頭幾天很多美食車東主都說賺許多，局長同一眾負責官員都好樂觀地看好，可惜好景曇花一現，接下來便迎接冰河時期。有人退出、有人蝕到入肉，而旅客鮮有光顧，市民對此計劃亦感不滿。

如何減輕意見兩極化，讓各持己見的人了解對方觀點，求同存異，再尋求共識，是社科學者們近年的研究方向。最近，一些社會心理學家得到有趣的發現：聆聽對方聲音比閱讀對方觀點，更能讓大家更理解及明白異見者的立場。