補選明年三月舉行，泛民主派被校園橫額事件困擾，部署更是一籌莫展。跳出來表態，有意參選而稍具勝算的都是政治光譜上比較激進路線的人。溫和民主派是想棄權？還是困在死胡同自己走不出來？

法庭的判決再次重申一個原則：法律只認同和保護合法的權力和自由，違法者無論犯案動機多麼崇高，都不是求情及輕判理由。「公民抗命」涉及犯法，因此不能以「公民抗命」作為開脫罪行的解釋，法庭更會判處具阻嚇力的懲罰。上訴庭的判詞等如全盤推翻了一些有識之士提出的所謂「公民抗命輕判論」。

不分黨派，不論是立法會還是區議會議員，每逢大時大節會就特別忙碌，中秋派月餅，端午節派粽，秋季帶同居民走出香港遊歷世界。有些人批評，選民怎可以為了眼前的小恩小惠而投票呢？但是在道德高地站在山頂的理論家，事實上，如果打短暫民生牌沒有效，就不會那麼多人需要打。這種策略正是運用了選民比較著重眼前得著的天性，所以越來越有效。

這次校園內出現「港獨」標語事件，再次衝擊了林鄭新政府的執政，希望能引起政府反思，除了嚴格執法扼止違法的宣揚「港獨」行為，還應該從更深層的角度，從人心回歸的方向，思考解決問題的辦法。

古語有云：「凡物盛極必衰，只有明智者了解進退存亡之道，而不超過應有的限度。」謝偉俊更呼籲建制派見好就收，不要對學生窮追猛打，反對向學校施壓，讓學校自行處理學生紀律問題，實屬智者的表現。

日前，自由黨的李梓敬在報章向被DQ議員發炮，批評他們是補選的始作俑者，又不維護一國兩制及效忠基本法，不應參選立法會補選。一直以來，筆者挺欣賞李梓敬矢志成為立法會議員，為香港社會服務的決心，更對他在田北俊「抬轎」的情況下亦未能晉身立法會感到可惜。李梓敬今次的發炮當然是為補選鋪路，但現實上自由黨在建制派中勢孤力弱，難以在補選中爭到出選席位。

近日，幾間大學鬧出民主牆風波。有人在校內懸掛或張貼港獨標語，又有人無視教育局副局長蔡若蓮喪子之痛，貼上幸災樂禍的標語。與此同時，部份內地同學不贊成港獨主張，於是在民主牆貼上反港獨標語，惹來了周豎峰因而不滿，並用上粗言穢語及辱華用語「支那人」一詞，辱罵張貼反港獨標語的同學。那麼，周竪峰使用辱華用語，究竟是否違法？這將是本文探討的課題。

北京近一年用釋法、監禁等不同方式，的確成功打壓了激進本土派和「港獨」派的氣焰，陷入了進退失據的困境，既進不入議會抗爭，又無法在街頭暴力抗爭。但與此同時，過去多年因為政改及社會問題而累積的民怨，至今仍未有化解，其積累之大，亦超乎想像。情況有如「氣球原則」，這一邊擠壓下去了，很快又在另一邊膨脹起來，早晚會爆發出來。

林鄭月娥將於十月發表施政報告，近日民主黨發表對林鄭月娥的施政建議。從建議的前言中可見，民主黨對於林鄭月娥抱有相當期望，寄望她能從政治到民生都能有所革新，把梁振英帶來的社會撕裂撥亂反正。雖然民主黨與特首在一些政治議題方面有相當分歧，但在民生方面兩者的看法有許多類近之處。本文就集中討論建議書一些有關民生議題的建議。

日前，自由黨成員李梓敬在《明報》撰文，認為因宣誓案而被取消立法會議員資格的人，不應參加出缺的立法會議席補選。他認為，補選耗費大量公帑，而補選出缺由他們而起，他們參選不合乎政治倫理。此外，他又提到2010年社民連和公民黨策劃「五區公投」之後，政府已修例禁止主動辭職的議員再次參與補選，質疑被褫奪議席的人若不在此限，當年的修例便是形同虛設。